| |
pedal - to boli
Union Chocolate. |
XD
przeczytajcie na dole list? sponsor?w tej peda?o-akcji. Oczywi?cie zaanga?owana jest i najwi?ksze logo ma Gazeta na W.
tolerancje, nietolerancje....
Tak jestem nietolerancyjny... bo nie lubie ludzi, kt?rzy s? nietolerancyjni...
Wqrza mnie, kiedy kto? wtyka nos w nie swoje sprawy...
Ale to nie wszystko... o wiele bardziej wqrza mnie to, ze ludzie wytykaj? innych palcami...
Przecie? do jasnej cholery... B?g stworzy? nas wszystkich r?wnymi... Dlaczego wi?c tak sztucznie to zmienia???
Przecie? do jasnej cholery... B?g stworzy? nas wszystkich r?wnymi... Dlaczego wi?c tak sztucznie to zmienia???
dokladnie - po to Bog stworzyl kobiete z pochwa zeby nie pakowac intersu tam gdzie nie trzeba ;)
po to Bog stworzyl kobiete z pochwa zeby nie pakowac intersu tam gdzie nie trzeba ;)
Czy wam si? homoseksualizm tylko z pedalskim sex'em kojarzy?
Mnie homoseksuali?ci ani troch? nie przeszkadzaj? dop?ki nie ob?ciskuj? si? w miejscach publicznych, bo ju? tak mam, ?e widok ca?uj?cych czy ob?ciskuj?cych si? facet?w mnie dra?ni. ?e si? pie... znaczy uprawiaj? sex? A co mnie to co kto w domu robi?
Osobi?cie znam pewn? par?. Jedni z moich najlepszych kumpli. Potrafi? da? w mord?, jak trzeba, a jedyn? oznak? ich "odmienno?ci" jest to, ?e czasem chodz? "za r?k?". (No i dziewczynom odpowiada ich gust )
Mnie homoseksuali?ci ani troch? nie przeszkadzaj? dop?ki nie ob?ciskuj? si? w miejscach publicznych, bo ju? tak mam, ?e widok ca?uj?cych czy ob?ciskuj?cych si? facet?w mnie dra?ni.
dok?adnie... i przynam sie ?e rozumiem ludzi i kt?rych to dzia?a takze w wypadku par mieszanych - dzi? zosta?em na przystanku w?asnie opierdolony za publiczne ca?owanie si? z dziewczyn?, opieprzaj?c? by?a starsza babcia, i przyznam jej racj?: TAK kogo? to mo?e zgorszy?...
B?g stworzy? Olg?, ?eby by?a nietolerancyjna
Kurde, ale si? polityka zacz??a na forum... ile ju? takich w?tk?w? Ludzie, co wy spoja nie macie?
Olga - to nie jest IMVVVHO pow?d do dumy...
Scena poca?unku dw?ch facet?w w "Brokeback Mountain", zostala uznana w jakims konkursie za najbardziej romantyczn? scen? poca?unku w historii kina, wyprzedzi?a wielkie hetero-poca?unki. To moze byc romantyczne, ten poca?unek by?.
Tolerancja serwowana przez media jest sprzeczna wewn?trznie.
Bo trzeba by tolerowa? r?wnie? tych, co nie s? tolerancyjni - ale media m?wi?, ?e w?a?nie tak nie ma by?. Czyli de facto nie mamy by? tolerancyjni. Czyli nie mamy tolerowa? samych siebie...
I najwa?niejsze: te? zaliczam si? do "homofob?w" (jak widz? dw?ch ob?ciskuj?cych si? facet?w to bierze mnie na wymioty, podobnie jak zdecydowan? wi?kszo?? przedstawicieli p?ci m?skiej. Prawdopodobnie jest to FIZJOLOGIA - wi?c merdia w sumie walcz? nawet z naturalnymi odruchami fizjologicznymi). Wi?c jestem "homofobem" ALE TO NIE JA WTR?CAM SI? DO SPRAW ??KOWYCH "GEJ?W" I "LESBIJEK" TYLKO ONI DO MOICH! TO ONI CI?GLE PR?BUJ? MI WM?WI?, ?E TO ONI S? NORMALNI. TO ONI ORGANIZUJ? ZBOCZONE PARADY, TAK ?E TRZEBA PILNOWA? M?ODSZEGO RODZE?STWA, ?EBY PRZYPADKIEM NIE ZOBACZY?O TYCH ZBOK?W! (m?wi?c "tych zbok?w" mam na my?li nie og?lnie homoseksualist?w - tylko odwrotnie: zar?wno homo- jak i heteroseksualist?w, ale tych, kt?rzy publicznie to okazuj? i to z natarczywo?ci?! a w?a?nie tacy chodz? na te parady...)
Precz z gazetowyborcz? "tolerancj?" sprzeczn? wewn?trznie!
@ up
naze jachoo_ chyba chodzilo o to, ze probuja pokazac, ze sa bardziej normalni, czyt. bardziej sluszni od hetero. Osobiscie nie mam nic do nich,a niech se sa, niech jednak lepiej pozistana zamknietym srodowiskiem. Denerwuje mnie natomiast to ich wywyzszanie sie(np. absurdalny pomysl pomnika gejow poleglych w obozach), oraz uzywanie tolerancji/nietolerancji jako broni medialnej. Ktos odmowi gejom: "Homofob, to dyskryminacja srodwoisk gejowskich.Dymisja! Na stos!" Ej no kurwa... cos tu jest nei tak chyba?!
A to ze nie mam nic do niech nie znaczy ze nie moge z nich zartowac(ej no sorki, fuuuj). Ale tak samo zartuje przeciez z heteroseksow i jeszcze (prawie) nikt sie nei obrazil, a jakbym zaczal z homo zartowac to pewnie bym yteraz czekal na sprtawe;)
Poza tym homoseksualizm jest w mniejszosci w Polsce, wiec dlaczego maja miec jakies ekstra prawa? To jest podobnie jak z mniejszosciami narodowymi, ok, zyjecie u nas, nikt wam nie zajebal jeszcze, macie jakies prawa, ale to jest nasz kraj, wiec od wladzy wypierdalac. A Polska to(z tego co ja wiem) w wiekszosci heteroseksualny kraj jest...
tolerancje, nietolerancje....
Tak jestem nietolerancyjny... bo nie lubie ludzi, kt?rzy s? nietolerancyjni...
Wqrza mnie, kiedy kto? wtyka nos w nie swoje sprawy...
Ale to nie wszystko... o wiele bardziej wqrza mnie to, ze ludzie wytykaj? innych palcami...
Przecie? do jasnej cholery... B?g stworzy? nas wszystkich r?wnymi... Dlaczego wi?c tak sztucznie to zmienia???
No oczywiscie, ale...:
* B?g stworzyl pedofilow, dlaczego zamykamy ich w wiezieniach?
* Bog stworzyl seryjnych mordercow - czemu ich karzemy za to, ze robia to do czego zostali stworzeni.
Sory za mocne porownanie, ale to, ze cos istnieje na swiecie nie oznacza ze musze uwazac to za cos co mam akceptowac.
a widzicie - ja jestem tolerancyjna r?wnie? dla nietolerancyjnych mam wielu kumpli homofob?w sko?czonych i paru homoseksualist?w. ale jak to moja siostra powiedzia?a - jakby mi si? geje na trawniku przed domem brzd?kali to tez bym by?a za ich wystrzelaniem.
sprawy ??zkowe proponuje zostawi? w sypialni. mimo i? sama jestem bi nigdy bym nie posz?a na jak?? ?mieszn? parad? pt. "ah, tolerujcie mnie! akceptujcie mnie!".
a faceci chyba rzeczywi?cie maj? jaki? wewn?trzny uraz do samej idei gej?w, bo cz?sto spotykam si? z opini?, ?e po prostu ich to brzydzi. a je?li chodzi o lesbijki...? ju? niekoniecznie
matek >> jesli chodzi o seks, to ja to mam jedn? zasad? - wszystko spoko, p?ki wszystkie osoby bior?ce w nim udzia? (:P) nie maj? nic przeciwko i sa w pe?ni tego ?wiadome.
dziecko z samej definicji bycia dzieckiem nie potrafi decydowa? samo o sobie, dlatego tez nigdy nie bed? popiera? pedofil?w.
a wed?ug twojej definicji normalno?ci homoseksuali?ci s? normalni, bo ja ich akceptuj? bez mrugni?cia okiem (zapewne to oznacza tylko tyle, ?e s? normalni dla mnie)
a je?li chodzi o uznanie poca?unku za najromantyczniejszy - to nie ocenia jedna osoba, tylko tzw. og??.
ale co do eksponowania swojej odmienno?ci masz absolutn? racj? - to jak z feministkami. im bardziej krzycz?, tym mniej si? je lubi. wi?kszo?? facet?w nie ma nic przeciwko temu, ?eby traktowa? swoj? kobiet? 'jak cz?owieka', ?e tak to w skr?cie ujm?... ale ja sama jak s?ysz? feministki to mi si? wewn?trz przewraca. krzyki o r?wnouprawnienie li i jedynie podkre?laj?, ze kto? jest inny. gdyby nie by?o tych krzyk?w - zostaliby zaakceptowani 'bez mrugni?cia okiem' ;)
gdy bym nie posz?a na jak?? ?mieszn? parad? pt. "ah, tolerujcie mnie! akceptujcie mnie!".
a faceci chyba rzeczywi?cie maj? jaki? wewn?trzny uraz do samej idei gej?w, bo cz?sto spotykam si? z opini?, ?e po prostu ich to brzydzi. a je?li chodzi o lesbijki...? ju? niekoniecznie
O nie... widzialem pare calujacych sie les. Zdecydowanie to apetycznie nie wygladalo...
spoko. po prostu wielokrotnie spotyka?am si? z opini?, ?e geje fuj fuj, a je?li chodzi o lesbijki to chcieliby p?j?c z obiema do ???ka. w jednym czasie.
Tolerancja (?ac. tolerantia - "cierpliwa wytrwa?o??"; od ?ac. czasownika tolerare - "wytrzymywa?", "znosi?", "przecierpie?") to w mowie potocznej i naukach spo?ecznych postawa spo?eczna i osobista odznaczaj?ca si? poszanowaniem pogl?d?w, zachowa? i cech innych ludzi, a tak?e ich samych.
* Tolerancja nie oznacza akceptacji (por. ?ac. acceptatio - przyjmowa?, sprzyja?) czyjego? zachowania czy pogl?d?w. Wr?cz przeciwnie, tolerancja to poszanowanie czyich? zachowa? lub pogl?d?w mimo ?e nam si? one nie podobaj?.
* Tolerancja jest postaw?, kt?ra umo?liwia otwart? dyskusj?. Bez tej postawy dyskusja zamienia si? albo w zwyk?? sprzeczk? albo prowadzi do akt?w agresji.
* Tolerancja uznawana jest za podstaw? spo?ecze?stwa otwartego i demokracji.
matek , nijak to si? ma do podpisywania umowy czy p?acenia podatk?w.
[ Dodano: 2007-03-22, 10:00 ]
Poza tym homoseksualizm jest w mniejszosci w Polsce, wiec dlaczego maja miec jakies ekstra prawa?
jakie ekstra prawa? ulgi podatkowe? darmowe przejazdy kolej??
matek , nijak to si? ma do podpisywania umowy czy p?acenia podatk?w.
Bo jas pisalem o pojeciu normalnosci a nie o tolerancji. Czytanie ze zrozumieniem;) Normalnych rzeczy sie nie toleruje - akceptuje sie je;] Nienormalnie rzeczy wymagaja tolerancji - i tu mozesz zobaczyc czym jest tolerancja.
Bo trzeba by tolerowa? r?wnie? tych, co nie s? tolerancyjni - ale media m?wi?, ?e w?a?nie tak nie ma by?. Czyli de facto nie mamy by? tolerancyjni. Czyli nie mamy tolerowa? samych siebie...
Podaj przyk?ad
szybki edit: takich artyku??w.
podam przyk?ad z ?ycia - kolega, punkopodobne co?, megatolerancja i peace for all - sprayem na ?cianach malowa? swastyki na szubienicy...
a mo?e po to te? stworzy? homosexualizm ?eby dw?ch facet?w mog?o sie z domowym zaciszu jeba? w dupy - te? mo?na taki argument da?...
no coz, jesli mamy byc dokladni ( tak tak, bliskosc anteny RM ma na mnie pewien efekt :| ) nikt nie zostal stworzony gejem. Kazdy czlowiek rodzi sie taki sam i obdazony wolna wola. Tak jak z reszta napisal Naze,
"homoseksualizm nie mo?e by? rozpatrywany jako zaburzenie". Oznacza to, ?e nie jest on chorob? i nie stanowi on odst?pstwa od normy.
Czyli to ze ktos jest gejem nie jest uwarunkowane czynnikami niezaleznymi od czlowieka - to wybor, sposob na zycie.
Ktos moze powiedziec ze to iz jest gejem jest wina zlego wychowania i ze jest pokrzywdzony i ze to nie jego wina ze jest gejem. Ok, w takim razie po kiego huja geje walcza o legalne zwiazki i prawo do adopcji?? Zeby kolejne pokolenie bylo skrzywdzone 'zlym wychowaniem'?
Ok, w takim razie po kiego huja geje walcza o legalne zwiazki i prawo do adopcji??
prawo do zwi?zk?w u?atwia kwestie podatkowe, a co do adopcji to akurat mam zdanie takie jak ty, ale agumenty inne...
Klamot: to chyba nie dokladnie tak jest, jak napisales :]
zrodel homoseksualizmu raczej doszukuje sie w uwarunkowaniu genetycznym/etapie rozwoju, ktory niewiele ma wspolnego z doroslejszym zyciem i podejmowaniem swiadomych wyborow, btw. wiec w jaki sposob mozna kogos wychowac na homoseksualiste..?
http://pl.wikipedia.org/w...alizm#Przyczyny
Olga - to nie jest IMVVVHO pow?d do dumy...
Nie zrozumia?e? ironii.
A homoseksualizm jest powodem do dumy?
Troch? mnie przyt?acza spos?b wnioskowania cz??ci z was. A Klamota w szczeg?lno?ci. Niby zaj?cia z logiki s? a logicznego wnioskowania 0. To troch? smutne, ?e u?ywasz tylko takich argument?w do forsowania swoich pogl?d?w, z kt?rymi si? notabene nie zgadzam.
A co do Olgi to czy powodem do dumy jest hetero seksualizm, albo np jedzenie ?niada?. Duma powinna by? powodowana przez co? szczeg?lnego i wyj?tkowego a nie przez co? normalnego i codziennego.
I ?eby odpowiedzie? ju? na cz??? waszych przysz?ych post?w to do was te? nic nie mam, chocia? troch? mnie smuci niski poziom waszej argumentacji.
A co do homoseksualist?w to absolutnie nic do nich nie mam (znam kilku), i nie jest to sprzeczne z moimi warto?ciami moralnymi czy religijnymi (jestem katolikiem)
Niby zaj?cia z logiki s? a logicznego wnioskowania 0. To troch? smutne, ?e u?ywasz tylko takich argument?w do forsowania swoich pogl?d?w, z kt?rymi si? notabene nie zgadzam.
to ze nie zgadzasz sie z pogladami to rzecz normalna, ot roznica zdania najzwykjelsza. Ale gdzie widzisz zerowe logiczne wnioskowanie?
A homoseksualizm jest powodem do dumy?
Powodem do dumy jest zdolno?c do obdarzania mi?o?ci? i umiej?tno?ci? bycia kochanym...
[ Dodano: 2007-03-22, 19:19 ]
AdamStanski,
dobrym zwyczajem jest podawanie przyk?ad?w, a najlepiej kontrargument?w, je?li wytykasz komu? b??d logiczny...
---------
A co do reszty: ludzie! CH** MNIE OBCHODZI CO KTO ROBI I Z KIM U SIEBIE W DOMU!
Ale niech tylko spr?buje robi? to na moich oczach - to rozstrzelam (taka metafYra...). I niech mi nie pr?buje wmawia?, ?e to jest normalne. Nie ?ycz? sobie i ju?! Tak samo nie ?ycz? sobie, ?eby kto? mi wmawia?, ?e to jest nienormalne. Po prostu o sprawach "???kowych" kulturalny cz?owiek NIE DYSKUTUJE! G?wno mnie obchodzi, czy kogo? podnieca par?wka, ?liwka czy jab?ko a nawet gruszka.
Ma??e?stwo to jest S?OWO - kt?re oznacza formalny zwi?zek m??czyzny z kobiet?. Z DEFINICJI wynika wi?c, ?e homo nie mog? zawiera? ma??e?stw. KROPKA. Kto to podwa?a - niech zajrzy do s?ownika. Je?li nadal twierdzi inaczej - jest, niestety, idiot?.
ma??e?stwo
1. «zwi?zek kobiety i m??czyzny usankcjonowany prawnie»
2. «para ma??e?ska: m?? i ?ona»
offtopic: oszfak! wprowadzili op?aty za korzystanie ze s?ownika! 199 z? za rok! Jaja se robi?... Je?li sprawdzam jakie? s?owo 50 razy w ci?gu roku, to daje 4 z? za jedno s?owo! Zdurnieli chyba... I chyba licz? tak samo, jak ja - bo "dni?wka" kosztuje 3,60 z?... Paranoja...
A co do "odruch?w" i "choroby" czy te? "niechoroby".
Moim zdaniem jest to ca?kowicie uwarunkowane ewolucj?.
Homoseksualizm JEST odchyleniem od normy - bo norm? jest, ?e gatunki si? rozwijaj?, czyli rozmna?aj? - a homoseksualizm raczej temu nie sprzyja...
Z teorii ewolucji i doboru naturalnego wynika r?wnie?, ?e w spo?ecze?stwie MUSZ? istnie? jednostki, kt?re od normy odbiegaj?. I MUSZ? istnie? jednostki, kt?re przeciwdzia?aj? z?ym odchyleniom od normy - np. homoseksualizmowi (jest oczywi?cie z punktu widzenia ewolucji z?y, bo ogranicza dob?r naturalny).
No chyba ?e kto? nie wierzy w Teori? Ewolucji...
WTO kilkana?cie lat temu demokratycznie ustali?a, ?e homoseksualizm nie jest chorob?. Wcze?niej twierdzi?a odwrotnie. Od kiedy to ustala si? fakty naukowe poprzez g?osowanie? Gdyby g?osowaniem ustalano fakty naukowe, to do dzi? my?leliby?my, ?e Ziemia jest p?aska... Na takie groteskowe organizacje radzi?bym si? nie powo?ywa?, bo nied?ugo w takim samym g?osowaniu mog? ustali?, ?e heteroseksualizm jest chorob?...
Ja dziel? homoseksualist?w na dwie grupy: "z wyboru" i "z przymusu". Ci z przymusu - to ci, kt?rzy albo maj? co? w genach, albo tak zostali wychowani (ci maj? lepiej - bo u nich wystarczy psychiatra/psycholog, u tych pierwszych potrzebna jest terapia hormonalna). A ci z wyboru to po prostu najzwyklejsi zbocze?cy (zboczeniec: cz?owiek, kt?rego zachowania seksualne odbiegaj? od normy, za s?ownikiem pwn).
---------
A teraz najwa?niejsze, a wr?cz jedyne wa?ne zdanie, jakie mam Wam do przekazania:
Ca?a ta akcja homoseksualna w mediach ma jeden cel: zburzy? normalny porz?dek spo?eczny. Jak uda si? ju? zrobi? tak? wod? z m?zg?w ludziom - to wszystko ju? b?dzie mo?na z nimi zrobi?. To jest PRAWDZIWY cel tej ca?ej akcji.
nie chce mi sie czytac wszystkiego bo juz po 5 postach jestem przerazonym, wiec zanaczam ze odnosze sie do ogolu.
tolerancja, tolerancja... pierdole tolerancje, ludzie sa z natury nietoleranyjni. kto z Was nie unika smierdzacego zula, albo nie chcialby sie przytulic ze zniszczonym, brzydkim narkomanem. homofobia to tez nietolerancja. wiec nie wstydze sie powiedziec ze jestem nietolerancyjny. dla mnie "peda?" jest obelga.
tolerancyjni ludzie kojarza mi sie z takimi co nie maja wlasnego zdania i pozwolom sobie wejsc do dupy.
jeszcze jedna uwaga: tym razem osobowa : jahoo, pisanie wielkimi literami nie zwieksza wartosci Twoich argumentow, a jedynie odrzuca od ich czytania.
Klamot napisa?/a:
pytasz: "w jaki sposob mozna kogos wychowac na homoseksualiste..? "
ano bardzo prosto - dac do adopcji dwom ojcom
A wi?c dziecko wychowywane w domu z ojcem i matk? na pewno nie zostanie homoseksualist?...
Wi?c sk?d si? te pieruny wzi?li ?
heh to byl przyklad najprostrzy i najbardziej oczywisty.
w rodzinach heteroseksualnych czy np. w przypadku samotnego ojca wychowujacego syna tez takie patologie moga sie pojawic
Inna sprawa sa juz ludzie urodzeni z osobowoscia przeciwnej plci, tzn "kobieta uwieziona w ciele mezczyzny" czy na odwrot. Prawde mowiac podejzanie mi to wyglada, ale kilka lat temu zostalo to podobno stwierdzone naukowo oO
No i oczywiscie nie kazda taka "kobieta w mezczyznie" jest automatycznie gejem.
[ Dodano: 2007-03-22, 19:56 ]
Ca?a ta akcja homoseksualna w mediach ma jeden cel: zburzy? normalny porz?dek spo?eczny. Jak uda si? ju? zrobi? tak? wod? z m?zg?w ludziom - to wszystko ju? b?dzie mo?na z nimi zrobi?. To jest PRAWDZIWY cel tej ca?ej akcji.
Widz?, ?e o ile my si? dajemy mediom manipulowa?, to ty jeste? nastawiony do nich tak sceptycznie, ?e jak zaczn? pokazywa? program o tym, ?e Ziemie si? kr?ci ,to powiesz, ?e to spisek
btw, http://en.wikipedia.org/wiki/Gay_bomb
yarpo,
Chcia?em po dobroci...
Ale Tw?j ostatni post jest g?upszy ni? si? spodziewa?em.
Swoim sposobem dodam od ko?ca:
1. implikacja nie dzia?a w obie strony. Poza tym w j?zyku naturalnym je?li wyra?nie nie jest napisane "zawsze" to prawdopodobnie znaczy "zwykle" albo "prawie zawsze"!!!
Je?li dasz dziecko do wychowania dw?m gejom - to prawie na pewno b?dzie on te? gejem. Jak dasz dziecko do wychowania ma??e?stwu, to prawie na pewno b?dzie hetero. Proste. A Twoje rozumowanie ?mieszne.
2. To, co piszesz z drwin? o "tolerancji religijnej" TO W?A?NIE JEST PRAWDA!!! TRZEBA by? PEWNYM swojej wiary. Gdyby by?o inaczej, to wszelkie religie by?yby sprzeczne wewn?trznie. Je?li ja wierz?, ?e Chrystus jest Bogiem - a Ty nie - to oczywi?cie UWA?AM ?E SI? MYLISZ - czyli uwa?am, ?e, jak Ty to napisa?e? "moja religia jest najlepsza". Bo jakbym twierdzi?, ?e "twoja religia jest najlepsza" - to powinienem zmieni? wyznanie na Twoje, co nie?
3. Dyskryminacja jest teraz najwi?ksza w historii ?wiata. Dawanie KOMUKOLWIEK przywilej?w jest dyskryminacj? RESZTY SPO?ECZE?STWA, albo, z drugiej strony, dyskryminacj? tego, komu je dajemy. Jest np. przepis, ?e za zatrudnienie kaleki s? dop?aty czy ni?sze podatki. Czyli de facto - albo uwa?amy kalek?w za idiot?w, kt?rzy nie potrafi? sobie sami poradzi? i trzeba im pom?c - albo jeste?my chamami i dyskryminujemy nie-kalek?w, bo oni takich dodatk?w nie dostan?! Albo i to, i to!
A w og?le - tu te? logika szwankuje. Powtarzam: implikacja nie dzia?a w obie strony!
4. Rozumiem, ?e jeste? kosmopolit? i uwa?asz, ?e pa?stwa narodowe nie powinny istnie?. Oczekuj? wi?c, ?e b?dziesz skrajnym anty-syjonist?. Czekam, a? dasz temu wyraz wprost.
5. USA jest pot?g?, po najd?u?ej na ?wiecie mia?y Wolny Rynek i najkr?cej na ?wiecie socjalizm. Reszta jest bez znaczenia, a "j?zyk oficjalny" w szczeg?lno?ci - bo co? Zmienili na angielski - i czy wida? jak?? r??nic?? Poza tym - USA by?y pot?g? ju?/jeszcze w czasach, kiedy Murzyni nie mieli prawie ?adnych praw! I kobiety te?!
6. To TY jeste? demokrat?! Wi?c je?li 51% ludzi zag?osuje za kastracj? wszystkich gej?w, to TY POWINIENE? TEMU PRZYKLASN??!
A z tym XXI wiekiem to wyjecha?e? jak traktor na autostrad?. A je?li w XXV wszyscy b?d? homofobami antysemitami rasistami nazistami komunistami to te? temu przykla?niesz?
A poza tym jeste? rasist?. U?ywasz s?owa "neandertalczyk" jako inwektywy, a przecie? to gatunek CZ?OWIEKA!
7. Powodem do dumy, jak s?usznie powiedzia? Adam Sta?ski - mo?e by? TYLKO co? niezwyk?ego i jednocze?nie pozytywnego. Jest taki dowcip:
?y?a kiedy? kobieta, kt?ra za m?odu by?a bardzo dumna. Tak dumna, ?e a? pomy?la?a, ?e to pycha - wi?c posz?a si? z tego wyspowiada?.
M?wi do ksi?dza:
-By?am dumna!
Ksi?dz si? dopytuje o co chodzi:
-Tzn. by?a? wyj?tkowo pi?kna?
-Nie, taka przeci?tna.
-Tzn. by?a? wyj?tkowo inteligentna?
-Nie, zwyczajna.
-To mo?e bogata?
-Nie, biedna nie, ale bogata tym bardziej nie.
-To mo?e jeste? ze szlacheckiego rodu?
-Nie, zwyk?a klasa ?rednia.
-To w takim razie ty nie by?a? dumna, tylko g?upia. A to nie grzech.
Bo tak?e kiedy? dyskryminowa?o si? kobiety...
Bo tak?e dyskryminuje si? ludzi ze wzgl?du na religi?....
Bo dyskryminuje si? ludzi ze wzgl?du na ich wygl?d czy niepe?nosprawno??..
A teraz dyskryminuje sie zlote rybki, schizofrenikow i fanow TokioHotel. Stary - obudz sie. Nie zyjesz w utopii - swiat nie jest doskonaly. Ludzie popelniali bledy, popelniaja i beda popelniac. A to, ze pewnie rzeczy sie zmieniaja nie znaczy ze WSZYSTKO musi sie zmieniac.
Homoseksualisci wbrew powszechenj opini NIE MAJA ZLE. Maja takie same prawa jak ja - heteroseksualista (poza zwiazkiem cywilnym, ktory w ich wydaniu mi zwisa - niech sobie maja). Wbrew pozorom - para heteroseksualna MOZE adoptowac dziecko i jest to praktykowane TEZ w Polsce (po cichu, ale jednak). Moga glosowac, maja opieke zdrowotna taka sama jak ja. Nikt im nie zabrania prowadzic manifestacji (no - kwestia dyskusyjna, ale byly? Byly).
Czy ty naprawde myslisz, ze zezwolenie im na zawieranie zwiazkow prawnych i oficjalna adopcje zmieni nasza rzeczywistosc? Myslisz, ze jak to sie stanie ja (i ludzie myslacy podobnie do mnie) nagle zaczna uwazac pedalo za cos naturalnego? Kpisz czy o droge pytasz?
Wi?c uwa?asz, ?e to, i? kiedy? facet m?g? zat?uc swoj? ?on? by?o ok, bo ludzie to przyjmowali bez mrugni?cia okiem?
Gdzie ja to napisalem, cytat plax.
To mo?e tak?e uwa?asz, ?e kradzie? jest normalna, bo w niekt?rych ?rodkowiskach przyjmuje si? j? bez mrugni?cia okiem.
A wlasnie, ciekawe stwierdzenie. Problem w tym, ze wiekszosc spoleczenstwa uwaza homosow za nienormalnych - a to wiekszosc ustanawia normy spoleczne. Widzisz, ty jestes w takiej mniejszosc kradnacej samochody. Uwazasz, ze to dobre - bo ty tak robisz - i probujesz przekonac wiekszosc, zeby zmienili prawo w taki sposob, zebys mogl krasc bez obawy. (taka metafora zia)
czy uwa?asz, ?e obozy koncetracyjne by?y ok, bo w pewnym okresie przyjmowano je bez mr?gni?cia okiem?
Jasne - mam nawet kilka mydel wytworzonych z zydow. Glownie kobiet i dzieci - podjaralo cie to?
Ale teraz zajecha?e? tekstem, kt?ry kiedy? przeczyta?em na stronie LPR....
No to przynajmniej jeden dobry tekst maja. Ale wiesz, tak naprawde to nie ich tekst. Poprzegladaj troche ksiazek o psychologii spolecznej badz relacjach spolecznych. Znajdziesz mase podobnych;]
Rozumiem zatem, ?e tolerancja religijna jest jedynie akceptacj? pewnych zbicze? ideologicznych. Bo przecie? moja religia [niezale?nie w co wierz?] jest najlepsza... ?
Nie ma czegos takiego jak tolerancja religijna. Kazda wiara poza moja jest z definicji bledna. Tak bylo zawsze, jest i bedzie. To nie podlega dyskusji - a jakdys jednak jakas chcial zaczac - poc zytaj o krucjatach, wojnach religijnych itp.
Wiecie co? Pierdolicie. Ot co. A ka?dy jest pod jakim? wzgl?dem nietolerancyjny. Jeden dla gej?w. Inny dla idiot?w. Jeszcze inny dla Emo. I chuj? Sko?czcie ju? bo rzyga? si? chce od tej walki na systemy warto?ci.
http://www.youtube.com/watch?v=c0fXMnIfA2Q
przepraszam, nie mog?em sie powstrzyma? ;)
Wi?c uwa?asz, ?e to, i? kiedy? facet m?g? zat?uc swoj? ?on? by?o ok, bo ludzie to przyjmowali bez mrugni?cia okiem?
Gdyby? ?y? w tamtych czasach te? by? uwa?a? to za normalne. Czasy si? zmieni?y, a tamto przesta?o by? normalne. A gdyby nie przesta?o, to by dalej by?o normalne.
maro,
Kto? chyba nie zauwa?y?, ?e tak naprawd? to jemu 'zrobiono wod? z m?zgu'. I ?mia? mi si? chce.
Rozumiem, ?e to do mnie by?o?
Czyli zaprzeczasz, ?e merdia promuj? homoseksualizm?
A widzia?e?, czym zacz?? si? ten w?tek? To "looknij" sobie. Takie zdj?cie.
Jak jeszcze nie wiesz, o co chodzi, to na samym dole plakatu ze zdj?cia masz "patron?w medialnych".
I oczywi?cie parady homoseksualne nie s? wcale wg Ciebie promowaniem homoseksualizmu? To czym s? w takim razie? Z nud?w tam ludzie chodz??
A wody z m?zgu wielu ludziom ju? nie trzeba robi?. Bo w g?owie to nawet wody nie maj?. Sama czerwono-zielono-t?czowa oble?na ?mierdz?ca ma?.
Zdj?cie nie mia?o na celu propagowania homoseksualizmu, a u?wiadomienie og??owi, ?e homoseksuali?ci 'te? s? lud?mi', bo niekt?rzy zdaj? si? o tym zapomina? i nie szanuj? cudzych pogl?d?w.
Jak chcesz to te? mo?esz sobie urz?dzi? parad?. W demokracji jest taki myk, ?e ka?dy mo?e sobie poparadowa? je?li ma na to ochot?.
Jak ju? m?wi?em, nie zauwa?y?em propagowania homoseksualizmu w mediach. Nikt mi nie ?piewa?: "zostaaa?my gejaaami, bo jest faaajnie" ani niczego takiego nie czyta?em. Mo?e dlatego, ?e nie czytam pism dla gej?w, chocia? i tak nie s?dz?, ?eby tam propagowano homoseksualizm (no bo niby kogo namawia??).
Nie wiem co chcia?e? uzyska? swoim ostatnim zdaniem, ale jakby co to mnie nie urazi?e?.
Chyba nie rozumiemy si? co do wyra?enia "promowa? homoseksualizm"
Nie rozumiem przez to "zosta?cie gejami" tylko "homoseksualizm jest normalny tak samo jak heteroseksualizm"
A ostatnim zdaniem chcia?em rozbudowa? swoj? wypowied? dotycz?c? robienia ludziom wody z m?zgu. I nie dotyczy?a ona Ciebie oczywi?cie.
Prostym j?zykiem: promowa? oznacza robi? czemu? reklam?. Reklama jest to, by namawia? do kupna jakiego? towaru, idei. Czyli promowanie homoseksualizmu to namawianie do zostania gejami/lesbijkami.
Wiadomo, ?e homoseksualizm to nie jest to samo co heteroseksualizm i o tym nie trzeba chyba nikogo przekonywa?, prawda? Generalnie chodzi o to, ?eby nie nienawidzi? kogo? za to, ?e jest, albo nie jest homoseksualist?.
Nie rozumiem przez to "zosta?cie gejami" tylko "homoseksualizm jest normalny tak samo jak heteroseksualizm"
Promowa? co? => zachwala? co? => pokazywa?, ?e co? jest por?wnywalnie dobre z innymi rzeczami.
Tak to rozumiem - i NIE JEST sprzeczne z Twoim rozumowaniem. Jest tylko jego innym aspektem.
Zreszt? mam na to kontrprzyk?ad: zamie? posta? geja na plakacie np. nowym proszkiem do prania. Gdyby to nie by?o promowanie homoseksualizmu, to r?wnie? to nie by?aby reklama proszku...
--------
Z tym "robieniem wody z m?zgu" ludziom za pomoc? homoseksualizmu/feminizmu/anty-antysemityzmu/anty-faszyzmu itp. to mi chodzi?o globalnie - mog? by? oczywi?cie inne dodatkowe przyczyny.
Nie od dzi? wiadomo, ?e takie akcje SPRZYJAJ? wzrostowi niech?ci! Mog? nie mie? np. ?adnego zdania na temat mieszka?c?w Kaniballandu. Ale jak grupa Kaniballandczyk?w wyjdzie na ulice i b?dzie domaga? si? prawa do zjadania zmar?ych i pokazywa? zdj?cia z aktu zjadania - i krzycze?, ?e to jest normalne - albo kogo? zje?? na moich oczach - TO ZACZN? ODCZUWA? MIMOWOLNIE NIECH?? DO TYCH LUDZI!
DOK?ADNIE TAK SAMO JEST Z HOMOSEKSUALISTAMI.
I PODOBNIE Z M?ODZIE?? WSZECHPOLSK?!
Z regu?y reakcja ludzi jest odwrotna, ni? by si? wydawa?o na pierwszy rzut oka.
Gdybym by? gejem, to bym z ca?ych si? zwalcza? wszelkie przywileje dla gej?w - i by?bym pierwsz? osob?, kt?ra protestowa?aby przeciwko "Paradom R??owo?ci".
A teraz - gdyby kto? chcia? zrobi? Parad? Heteroseksualist?w - r?wnie? bym protestowa?. Ale takiej nie zrobi?, na szcz??cie.
Po kolei:
taka uwaga do wszystkich nie bed?cych jachoo - nie karmcie trolli forumowych...
Promowa? co? => zachwala? co? => pokazywa?, ?e co? jest por?wnywalnie dobre z innymi rzeczami. Z regu?y jak si? co? zachwala, to m?wi si?, ?e jest lepsze od innych rzeczy. Nie m?wi si?: "Nasz proszek jest dobry, pierze tak samo jak wszystkie inne!"
Tak mi sie do tej pory wydawa?o.. Ale mediom, widocznie, nie mo?na wierzy?
Zreszt? mam na to kontrprzyk?ad: zamie? posta? geja na plakacie np. nowym proszkiem do prania. Gdyby to nie by?o promowanie homoseksualizmu, to r?wnie? to nie by?aby reklama proszku...
Sorry, ale to por?wnanie jest strasznie kiepskie, wymy?l jakie? z sensem
Nie m?wi si?: "Nasz proszek jest dobry, pierze tak samo jak wszystkie inne!"
A co z kampani? Dosi "Je?li nie wida? r??nicy, to po co przep?aca?"?
Swoj? drog? ciekawe, jak? dyskusj? potrafi wywo?a? jedno humorystyczne zdj?cie...
m?ody, Za ma?o dosadnie to uj??e?. Pozw?l ?e zademonstruj?: Sko?czcie napierdala? na ten temat do chuja. To nudne jest i do niczego nie prowadzi. Lepiej spo?ytkujcie si?y na SPOJ-a. STFU EOT GFY.
EDIT by m?ody zebu nie generowa? bezsensownie dodatkowych post?w...
No jakby? mi ty z ust wyj??, tylko ja jednak chcia?em mo?e troszk? delikatniej =D
Z regu?y jak si? co? zachwala, to m?wi si?, ?e jest lepsze od innych rzeczy. Nie m?wi si?: "Nasz proszek jest dobry, pierze tak samo jak wszystkie inne!"
Masz racj?. Z REGU?Y tak si? robi, ale NIE ZAWSZE.
masz u mnie du?ego minusa za niekonsekwencj?
hm... wcze?niejszego mam za cenzur?, a ze dwa minusy daja plus, to jestem z siebie zadowolony :d
oki, to tyle by by?o z ?artowania a teraz na serio. jachoo_, troll by? adresowany do ciebie cho? jego celem nie mia?o by? obra?enie ciebie (i za to, mimo ?e ja nie zosta?em przeproszony, przepraszam ci?) ale mia? zadzia?a? jako co?, co przyci?gnie twoj? uwag? :d
po prostu od jakiego? czasu staram si? uciszy? te dyskusje, bo ani ty ani inni nie zmieni? zdania, wi?c jaki sens ma ta dyskusja?? by?y spokojniejsze pomys?y, propozycje przeniesienia rozmowy an gg - nie by?o reakcji, to zastosowa?em inn? metod? zwracania na siebie uwagi... ales...
w ramach uspokojenia atmosfery proponuje podyskutowa? na tematy bardziej przyjemne np o browarach, kobietach, samochodach... bo polityka to g?wno, i w nim mo?na sie tylko ujeba?, innej opcji nie ma...
Wiecie co? A? mi g?upio ?e mieszkam w takim kraju, bo w ka?dym normalnym, rozwini?tym, pa?stwie(odnosz? si? tu do wi?kszo?ci) praktycznie nikomu nie przychodzi do g?owy taki typ nietolerancji jaki niekt?rzy tu prezentuj?. I to co wy robicie niestety nie jest reprezentowane przez statystyczn? wi?kszo?? cywilizowanego ?wiata.
A wszystkim propagatorom jakiej? darwinowskiej selekcji spo?ecze?stwa i usuwania "nienormalno?ci" proponuj? wr?cic do ustroju sparta?skiego (bo to na czasie) i zrzuci? jasia ze ska?y bo jest niski a statystyczna wi?kszo?? jest on niego wy?sza czyli nie jest normalny. Powodzenia.
Tak przy okazji jeszcze to by? taki jeden austriak bardzo promuj?cy nietolerancje wobec inno?ci. Gratuluj? historycznego wzorca post?powania.
@jasiu Twoje spiskowe podej?cie i czarnobia?e widzenie ?wiata mnie przyt?acza ale spr?buj? ci odpowiedzie?. Po pierwsze istnieje co? takiego jak tolerancja religijna. Bo mimo ?e jestem Katolikiem i wyznaj? katolick? doktryn? wiary to nie uwa?am ?e muzu?manie nie mog? czci? boga pod imieniem allach czy ktokolwiek inny pod jak? kolwiek nazw? / nazwami. Ponadto nawet jak nie zgadzam si? z jak?? doktryn? religijn? to nie uwa?am jej za gorsz?, bo zawsze to ja mog? nie mie? racji, lub wszyscy mo?emy jej nie mie?, lub w najlepszym przypadku wszyscy mo?emy j? mie?. bo widzisz jasiu, posiadanie w?asnych pogl?d?w nie wyklucza tolerancji, to ca?kowite przekonanie o w?asnej nieomylno?ci j? wyklucza, je?li ja co? uwa?am to wcale nie oznacza ?e kto? kto my?li inaczej jest gorszy. Jedyne co to oznacza to to ?e my?li inaczej eot.
@ Klamot je?li ju? tak bardzo prosisz o pokazanie twojego braku logiki to prosz?
Klamot po pierwsze w naszych czasach dzieci bardzo rzadko kopiuj? wzorce zachowa? rodzic?w. Du?o wi?kszy wp?yw na nie ma szko?a i grupa r?wie?nicza, wi?c to ?e rodzice s? gejami raczej b?dzie mia?o znikome znaczenie.
Po drugie ca?y czas twierdzisz ?e homoseksualizm jest cech? psychiczn?, niestety badania naukowe temu przecz?, bo z tych bada? wynika ?e jest to spowodowane pewnymi r??nicami w budowach m?zg?w os?b homo i heteroseksualnych.
A co do twojego przyk?adu w wysp? lesbos, to niestety wydaje mi si? ?e si? mylisz, w takim przypadku osoba homoseksualna najprawdopodobniej zachowywa?a by si? tak jak ludzie aseksualni*, czyli nie czy?a by wcale poci?gu p?ciowego.
*Osoby aseksualne stanowi? oko?o 6% spo?ecze?stwa i nie odczuwaj? poci?gu p?ciowego
edit: b??d ortograficzny
Po drugie ca?y czas twierdzisz ?e homoseksualizm jest cech? psychiczn?, niestety badania naukowe temu przecz?, bo z tych bada? wynika ?e jest to spowodowane pewnymi r??nicami w budowach m?zguw os?b homo i heteroseksualnych.
Jakies linki na potwierdzenie?
W przypadku w kt?wym m?wi?em o badaniach naukowych podpiera?em si? artyku?em ze "Scientific American", lub "Wiedzy i ?ycia" (nie pami?tam dok?adnie) gdzie wyja?niano dlaczego homoseksualizm nie zanikn?? ewolucyjnie.
Klamot po pierwsze w naszych czasach dzieci bardzo rzadko kopiuj? wzorce zachowa? rodzic?w. Du?o wi?kszy wp?yw na nie ma szko?a i grupa r?wie?nicza, wi?c to ?e rodzice s? gejami raczej b?dzie mia?o znikome znaczenie.
nad tym mozna by dyskutowac. Moim zdaniem zanim dziecko trafi do szkoly czy grupy rowiesniczej juz z domu wpojone ma pewne zasady. Z reszta nawet kiedy chodzi do szkoly i tak polowe dnia spedza w domu. Mysle tez ze para gejowska mialaby na uwadze do jakiej placowki oddadza swoje dziecko - aby nie bylo przesladowane wybiora szkole taka gdzie uczesczaja dzieci innych gejow lub gdzie problem homoseksualizmu traktuje sie mniej powaznie.
Szczeze watpie tez w to ze samotny mezczyzna na wyspie pelnej kobiet wybierze abstynencje. Zawsze zostaje typowo chemiczny i podswiadomy poped seksualny czy dazenie do reprodukcji gatunku.
Aseksualnosc o ktorej wspominasz jest zaburzeniem tych odrchow czy popedow i nijak ma sie do naszej dyskusji, gdyz homoseksualisci poped seksualny maja, tylko ze skierowany w niewlasciwa strone.
[Ironia]No co wy? Tolerowa?? Zwi?zek m??czyzn? To? to nie prowadzi do ?wi?tego Rozrodu! Jak tak mo?e by?! Wszak rozr?d to najwa?niejsze, najbardziej u?wi?cone prawo kt?re da? ludziom b?g! Id?cie i si? rozmna?ajcie! Tak im powiedzia?! A homoseksuali?ci, cho? by chcieli to si? nie rozmno??! Straszne, i wbrew bogu. Co prawda, nie dotyczy arcybiskup?w i kleryk?w, jako ?e oni wybrali drog? bez rozrodu. Tote? w ich przypadku nie jest grzechem obcowanie cielesne z kim? swojej p?ci.[/Ironia]
To, przynajmniej moim zdaniem, jeden z najwa?niejszych powod?w dla kt?rych nie toleruje si? homoseksualizmu w pa?stwach katolickich takich jak Polska. Poza tym, tolerancja, jak to ju? par? os?b zauwa?y?o, nie jest wcale taka wspania?a. Lepszym s?owem by?a by chyba jednak akceptacja. C?? jednak z tego, ?e lepszym, skoro trudniej akceptowa? ni?li tolerowa? to czego si? nie widzi.
W zasadzie, mia?em si? ju? na tym forum nie wypowiada?, niemniej, na kretynizm wra?liwym wielce, i zdzier?y? gdy takowy widz?.
(Tak, macie tu trolla, jak to ju? kto? zauwa?y?, wiosna wcze?nie przysz?a.)
@SSernik: LOLZ XD
@SSernik to by?o naprawd? dobre
Ch..a tam, nie dobre. To ?a?osne jest, ?e mog? takie rzeczy pisa? i nie mija? si? za bardzo z prawd?.
AdamStanski, ostatnie badania naukowe wykazaly, ze podanie gejom baranom testosteronu skutecznie leczy im ta dolegliwosc. ROTFL. Kazdy sie moze na jakies badania powolac.
omg co za temat.
ja my?le ?e najlepsze zdanie na ten temat ma ?wiatowa organizacja zdrowia.
wszelkie odchy?y od normalnego poci?gu seksualnego s? chorob?.
ci ludzi maj? co? inaczej z psychik? ni? wszyscy.
nie wiem mo?e czy to psychika czy fizyk? (tfu, wiecie- hardware), ale co? maj? inaczej,
-czy nalezy ich dr?czy? za to? nie
-czy nale?y to reklamowa?? nie
bo nie chce mie? sytuacji gdy kto? pomy?li ?e jest innej orientacji czy cokolwiek tylko dlatego ?e ma paru takich znajomych, jest taka moda, albo ?e nie ma woko?o p?ci przeciwnej.
moim zdaniem to jest troch? jak z ?ydami.
co mnie tam obchodzi kto jest ?ydem? nic.
gdyby we wszystkich krajach nie uczono ?e ?yd?w sie kiedy? dr?czy?o to pewnie dzi? nie by?o by przeciwnik?w.
jak oni ci?gle opowiadaj? ze ich dr?cz? to w?a?nie dlatego ich dr?cz?.
je?li chodzi o socjotechnik? to reklama jest s?aba bo ma?o kto we?mie powa?nie reklam? gdzie m?wi? "zaakceptuj mnie, nie jestem wcale gorszy" to brzmi jak
"uwierz mi, wcale wczoraj nie okrad?em tego sklepu"
spec?w od Public Relations maj? s?abych. (pewnie maj? za ma?o fakultet?w);p
Po drugie ca?y czas twierdzisz ?e homoseksualizm jest cech? psychiczn?, niestety badania naukowe temu przecz?, bo z tych bada? wynika ?e jest to spowodowane pewnymi r??nicami w budowach m?zguw os?b homo i heteroseksualnych.
@SSernik: LOLZ XD
------
Klamot, w tym to akurat 100% zgody;P
[ Dodano: 2007-03-23, 17:18 ]
Nie spotkalem sie jeszcze z zadnymi materialami naukowymi potwierdzajacymi takie zmiany w mozgu. Spotkalem sie natomiast z licznymi sesjami psychiatrycznymi i terapeutecznymi pomagajacymi homoseksualista wrocic do normy.
No patrz. Ja si? z kolei nie spotka?em z ?adnymi materia?ami naukowymi potwierdzaj?cymi, ?e jest lekarstwo na homoseksualizm. Chyba ?e chodzi o te kilka przypadk?w, w kt?rych po terapii osoba stawa?a si? aseksualna. Ale to raczej nie jest powr?t do normy tylko jeszcze wi?kszy odchy?.
Mo?ecie ju? przesta? pierdoli??
A jachoo_ mo?e przesta? wsz?dzie w?szy? konspir? jak szanowny w?dz narodu?
A GW indoktrynuje w mniejszym stopniu ni? KK. A prawda i tak le?y gdzie? po ?rodku. I chuj? Ka?dy ma sw?j ?wiat i swoje kredki.
EOT
Ok, m?j ?wiatowy spisek uczynienia ka?dego gejem zosta? ujawniony wi?c sie wycofuj? i przestaj? wypowiada? w tym temacie
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plfisis2.htw.pl
|
|
