| |
Gazeta Koszerna zmienia orientacj? polityczn??
Union Chocolate. |
PiS 33%
Samoobrona 18%
LPR 14%
PO 10%
PSL 6%
LiD 5%
yyyyyyyyyyyyy..... lol
No to super... Mo?e jednak wyje?d?amy... Hm ciekawe, czy bilety kupione grupowo by?yby ta?sze...
Ja nie chc? ?y? w kraju, gdzie 33% populacji popiera debili
No to dobrze sie sklada, bo 33% debili marzy o tolerancji dla pogl?d?w i szacunku dla demokracji. Do widzenia.
nioch nioch....
Nie m?wi, ?e POpierasz sPiSkowc?w... Poszanowanie dla cudzych pogl?d?w i szacunek dla demokracji?
Gdzie, ?lepy czy pijany? Ziobro podwa?a autorytet trybuna?u konstytucyjnego, "najuczciwszy cz?owiek jakiego znam" [jak powiedzia? Kaczy?ski o tym po?al si? bo?e ministrze, od ta?m Beger - kurde, w jakich kr?gach si? on porusza, ?e zwyk?a ?ajza, proponuj?ca ?ap?wk? jest najuczciwszy...], nowa firma "policja McDrive", ma?pa w czerwonym...
To jest szanowanie demokracji? Zejd? na ziemie...
A i o zakazie pornografii [kt?rego wprowadzi? si? nie da ale debile i oszo?omy nie zrozumiej? takich oczywisto?ci] nie b?d? wspomina?...
Dla mnie to wyglada tak:
Jak pewnie wiekszosci z nas tutaj najbardziej podchodzi mi program PO. Problem w tym, ze w?adze tej partii skutecznie mnie od siebie odpychaj?. Miotali sie w rozpaczy na wszystkie strony po przegranych najpierw wyborach parlamentarnych pozniej prezydenckich, przez co uniemozliwili utworzenie do?? sensownej koalicji... Rozumiem, ze wymogiem by?y du?e ust?pstwa ale karty po wygranej POWINIEN rozdawa? PiS. PO postanowi?o nie odst?powa? nawet na krok od swojego programu niby pod herbem wierno?ci do w?asnych pogl?d?w i swoich wyborc?w. Tylko ciekawe co woleli by wyborcy? Opcje koalicji z Samoobrona i LPR czy odst?pienie od swojego programu na rzecz nie-tak-bardzo-odleglego programu PiSu? Mysle, ze duza czesc ludzi glosujaca na PO wahala sie wlasnie miedzy tymi dwoma partiami, podobnei wyborcy PiSu. Mogli przeciez wyslac w polsce ankieter?w, spytac anonimowo na co glosowali i ktora koalicja bardziej im odpowiada prawda? Co to za wydatek w porownaniu do kampanii. Ale nieeee oni mieli nadzieje, ze PiS sam nie da rady i ponowne wybory za jaki? nied?ugi czas b?d? dla nich - bo by?yby. Mnie PO zawiod?o, nie PiS tylko PO. Chociaz oczywiscie PiSik te? widzialem troche inaczej.
Kunolek, ale chodzi?o mnie... i podejrzewam yarpo te?, o POPiSowsk? demokracj?...
Masz wiele racji w tym, ze PO najwidoczniej da?o dupy... czyja to jest zas?uga? podejrzewam, ze tylko i wy?acznie ich i by? mo?e Jedynego S?usznego Radia....
Na temat PiSu nawet nie chce mi si? dyskutowa?...
Ale jaki zwi?zek jest pomi?dzy PO i PiSem, a demokracj? i cudzymi pogl?dami???
Jak pewnie wiekszosci z nas tutaj najbardziej podchodzi mi program PO. Problem w tym, ze w?adze tej partii skutecznie mnie od siebie odpychaj?. Miotali sie w rozpaczy na wszystkie strony po przegranych najpierw wyborach parlamentarnych pozniej prezydenckich, przez co uniemozliwili utworzenie do?? sensownej koalicji
Sensowano?? tej koalicji polega?aby jedynie na tym, ?e w rz?dzie by?oby z 3,4 innych fachowc?w z PO... Niesty, cz??? koalicji nadal sk?ada?aby si? z PiSu. wi?c sensu by tam by? nie mog?o. Czy my?lisz, ?e PiS w koalicji z PO zachowywa?by si? inaczej? Przecie? PiSiorki maj? takie jazdy, ?e naprawd? trudno ju? nad?rzy? za nimi... Nawet Lepper i Giertych przegrywaj? z nimi na tym polu. A przecie? ci dwaj to populi?ci pierwszej klasy,..
Co do PO. Rzeczywi?cie brak tam osoby, kt?ra mog?aby zosta? uznana za leadera... W tej partii zbyt wiele intelektualist?w, a brak charyzmy...
Tylko ciekawe co woleli by wyborcy? Opcje koalicji z Samoobrona i LPR czy odst?pienie od swojego programu na rzecz nie-tak-bardzo-odleglego programu PiSu?
Ja wol?, aby PO nie dotyka?o g?wna bo ?mierdzi... Jeszcze by si? zarazili debilizmem.
A je?li chodzi o r?znice programowe... Proramy wyborcze by?y podobne. Ale co teraz jest realizowane? Przecie? to si? nijak ma do programu wyborczego PiS:
- tanie pa?stwo .....
- autostrady... no tak 15km to du?o
- budownictwo [3mln meszka?...] - owszem, wzrost o 30%, jednak w ?aden sposob nie spowodowany przez PiS tylko zwyczajnie przez koniunktur?. Nie m?wi?c o cenach za m2... A mia?o by? tak pi?knie
- ni?sze "prorodzinne" podatki... nioch nioch
- Polska solidarna [no tak, Jurgiel wysy?a? samoch?d dla oo dyrektora]
- odnowa moralna... bez komentarza
Chcialem pokaza?, ze mozna miec sensowne poglady polityczne i swoich faworyt?w innych niz PO, dlatego nakre?li?em jak to widze.
A demokracja i cudze poglady? Wydaje mi sie, ze stwierdzenie:
"Ja nie chc? ?y? w kraju, gdzie 33% populacji popiera debili"
jako? sie z tym k??ci. Te slowa pokazuja, ze autorowi ciezko jest sie pogodzi?, ze nie jest po jego my?li. Nic lepszego niz demokracja na razie nie wynale?li, wiec p?ki co tak b?dzie, ze bed? niezadowoleni ;] Dobra koniec polityki z mojej strony.
No bo demokracja to z zasady g?upi ustr?j jest. Wymy?lono co? lepszego. Technokracj?.
Nic lepszego niz demokracja na razie nie wynale?li
no z tym moglbym sie klocic ( pierwszy kontrargument to pizza, drugi to wypalarki dvd, trzeci to internet ;P )
idea jak najbardziej dobra, ale w praktyce nie zawsze sie sprawdza...
Nie oszukujmy sie - oszolomow i prostakow jest wiecej niz ludzi inteligentnych i racjonalnie myslacych. Czemu wiec racja ma byc po stronie tych ktorych jest wiecej??
Nie mowie ze kazdy rolnik jest tepy, ale kazdy zaglosuje na PSL czy Leppera bo to partia skierowana wlasnie do tych ludzi. Tylko ze potem jak sie buraki z PSL dorwa do stolka to zamiast zrobic cos sensownego dla tych ktorzy na nich glosowali zaczna cudowac i kombinowac jakby tu najszybciej i najwiecej kasy zgarnac - byle do nastepnych wyborow
Demokracja jest spoko, ale jesli jest tez na kogo glosowac. Nie widzac porzadnego kandydata ( np. na ostatnich wyborach prezydenckich - glosowalem na Tuska wybierajac mniejsze zlo ) ludzie olewaja i nie przychodza na wybory. Wtedy wlasnie do glosu dochodza masy popierajace kacza filozofie :/
W ostatnich wyborach brakowalo trzeciej opcji do zakreslenia - "nie oddaje glosu na zadnego z kandydatow". I takie opcje pojawiaja sie w innych krajach i wiadomo wtedy jaka jest naprawde, demokratyczna, wola narodu.
U nas tak samo interpretuje si? brak obecno?ci. No a kto? musi wygra?. Gdyby przewaga tych g?os?w co? znaczy?a. Ale co moze znaczy?? Przeciez nagle z dupy nie wyskocz? inni kandydaci, czy?ci jak ?za, gotowi do po?wi?ce? i uwielbiani przez masy :\
A co do technokracji to zrozumialem na czym polega ale nie chce sie meczyc z angielskim, wiec spytam czy to gdzies juz funkcjonuje? Czy na razie tylko ideowo?
Ideowo tylko.
Chcialem pokaza?, ze mozna miec sensowne poglady polityczne i swoich faworyt?w innych niz PO, dlatego nakre?li?em jak to widze.
Tzn, kogo na dzisiejszej scenie politycznej? Z powa?nych partii [powa?na - taka kt?ra ma szanse na wej?cie do parlamentu w przypadku wybor?w] masz:
- PiS [cho? to mnie zastanawia i wstydzi...]
- PO
- Lewica + Demokraci
- jaki? tam blok nacjonalistyczno-, wr?? - patriotyczno-, wie?niacki, wr?? - ludowy, (alais LPR + SRP)
- ewentualnie PSL
- no chyba ?e jeste?z opolszczyzny to mo?esz sobie wybra? jednego z dw?ch pos??w mniejszo?ci niemieckiej...
Chyba nie pr?bowa?e? nakre?li? mi [i innym], ?e PiS [po tym co pokaza?] jest parti? godn? g?osu inteligentnej osoby wierz?cej w (nomen omem) prawo i sprawiedliwo??. A jesli powiesz, dajmy im jeszcze szanse, oni maj? jeszcze 3 lata bla bla bla, to mam tylko jedn? pytanie:
Czy wczorajsz? herbat? te? pijesz do ostatniej kropli, by stwierdzi?, ?e jest zimna?
Ehhh... ale wy si? podniecacie... Ja nie mog?...
Za przeproszeniem, ale czy opr?cz innej oprawy medialnej i innych nazwisk/twarzy kto? zauwa?y? JAK?KOLWIEK r??nic? pomi?dzy rz?dami PiS+LPR+SRP a wcze?niejszymi?
...JAK?KOLWIEK...
...chocia?by jedn?, malutk?, tyci?...
Mi etap podniety min?? ju? ?adnych... hmmm... naprawd? ?adnych par? lat temu...
Mo?e nawet przed powa?niejszym zainteresowaniem/zrozumieniem polityki...
Natomiast nadal nie mog? si? nadziwi?, jak ludzie mog? si? tak podnieca? czym? tak odleg?ym, brzydkim i przewidywalnym...
Za przeproszeniem, ale czy opr?cz innej oprawy medialnej i innych nazwisk/twarzy kto? zauwa?y? JAK?KOLWIEK r??nic? pomi?dzy rz?dami PiS+LPR+SRP a wcze?niejszymi? jak wida?: ju? to pytanie zadawa?em:
http://eti.dragoart.info/viewtopic.php?t=404
U nas tak samo interpretuje si? brak obecno?ci. No a kto? musi wygra?.
niedokladnie - w wielu panstwach z tym systemem, gdy procent niezadowolenia z kandydatow siegnie pewnego poziomu czynione sa jakies kroki ( powtorne przedwybory, kolejna porcja kielbasy - nie wiem nie zaglebialem sie ). Jest roznica miedzy olaniem czegos a wyrazeniem swojego sprzeciwu.
Czy kiedykolwiek wczesniej osoba pelniaca funkcje ministra edukacji byla posadzana o poglady faszystowskie czy nazistowskie? to ?e ministrowie - s?usznie lub nie - s? o co?tam przez swoich przeciwnik?w oskar?ani to chyba nie jest ?adna nowo?
Za przeproszeniem, ale czy opr?cz innej oprawy medialnej i innych nazwisk/twarzy kto? zauwa?y? JAK?KOLWIEK r??nic? pomi?dzy rz?dami PiS+LPR+SRP a wcze?niejszymi?
...JAK?KOLWIEK...
...chocia?by jedn?, malutk?, tyci?...
Wiesz, ?e jak wrzucisz ?ab? do wrz?dku, to wyskoczy, a jak do zimnej wody i zaczniesz gotowa?, to nic nie zrobi...
R??nica jest spora. Cho?by dlatego, ?e za czas?w tych wstr?tnych lewicowc?w [ ], Polska na arenie mi?dzynarodowej zyskiwa?a [nie m?wi?c, ?e przez chwil? - kr?tk?, bo kr?tk? - byli?my bardzo znacz?cym krajem na arenie mi?dzynarodowej. M?wi?, o momencie wys?ania naszych wojsk do Iraku. Oczyw?cie teraz si? zacznie, ?e nie prawda, ?e tu bujam itp. Jednak ja radz? obejrze? wypowiedzi publicyst?w z tamtego okresu. A co jak co, jednak wielu z nich nie by?o zbyt przyja?nie nastawionych do SLD ].
R??nica tak?e by?a widoczna w polityce wewn?trznej - nie by?o jeszcze nigdy takiego podzia?u na "Polsk? i ZOMO", "moher i libera??w"... O ile teraz atmosfera przycich?a, to by? okres [mniej wi?cej rok temu] kiedy ten podzia? bym bardzo widoczny.
Nie zdarzy?o si?, aby tak?e, aby do "rz?du odnowy moralnej" wchodzili ludzie z wyrokami
Tak?e nie zdarzy?o si? za czas?w rz?du SLD, aby ministrem zosta? jaki? bencwa? typu Jurgiel. Lub, aby na stanowisku ministra finans?w by?y takie roszady. Nie m?wi?c o tym, [co jest bardzo normalne na prawicy] ?e premier jest sprzedawany w zestawie z joypadem. Kiedy? Buzek, teraz Marcinwkiewicz...
Nie zdarzy?o si? tak?e, aby na stanowisko [jak?e wa?ne!!!!!!!] zosta? wybrany cz?owiek, kt?ry absolutnie nie jest w stanie prowadzi? w?asnej [rozs?dnej] polityki... M?wi? o prezesie z ?apanki NBP. Ale takie s? widocznie standardy 4 PR, aj przeprasam RP:
Mierny, bierny, ale wierny
Mo?e zmie?my nazw? na II PRL, standardy bardziej tu pasuj?... A i zak?amania nie mniej [wiem, SLD z?ote nie by?o... Jednak - oni nie obiecywali sprawiedliwo?ci: "BEZPIECZE?STWO, EDUKACJA, ZDROWIE" - to by?o has?o SLD w 2001r. Nie m?wi?c o wielu pakietach ustaw, z kt?rych owoc?w teraz sPiSkowcy czerpi? inspiracj? do propagandy sukcesu ich polityki gospodarczej [kt?rej btw - nie ma. Na szcz?scie, na szcz?scie... ]
Klamot,
nie no ja to serio m?wi?em! absolutnie serio!!!
piszesz, ?e s? jakie? r??nice - a ich nie podajesz!
napisa?em wyra?nie:
Ja si? tyle napisa?em... a do mojego postu si? nie odnios?e?..
je?li chodzi o ilo?? ministr?w finans?w to chyba rekordu SLDowego jeszcze nie pobito.
O tym, dlaczego nacjonalizm jest z?y pisa? kiedy? J. Nowak Jeziora?ski. My mieli?my okazj? pisa? z tego matur? pr?bn? z polaka [w wlkp, nie wiem, jak by?o na pomorzu].
Nacjonalizm jest zwyrodnion? form? patriotyzmu. Z za?o?enia jest z?y, poniewa? - o ile - patriotyzm jest mi?o?ci? do w?asnej ojczyzny, to nacjonalizm ?aczy si? jeszcze z niech?ci? do "obcych", A jesli nie ma obcych to do "mniej swoich", a jak i takich nie ma, to do tych kt?rzy s? mniej bardziej swoi itd. itd.
Z nacjonalizmu - w przeciwnie?stwie do patriotyzmu - nie mo?e si? zrodzi? nic pozytywnego. Gdy? nacjonalizm zak?ada pewn? wy?szo?? mojej nacji nad innymi. Co oczywi?cie jest za?o?eniem b??dnym i prowadzi do pr?by dominacji [zar?wno fizycznej jak i niematerialnej] jednych nad drugimi - rasa Pan?w, mowi to co??
Co do Giertycha... M?odzie? WP nawet nie za bardzo si? kryje z tym ?e jej cz?onkowie s? werbowani z ruch?w skrajnie prawicowych [co mo?na t?umaczy? na "skinheadzi"]. Skoro Giertych nie odcina si? od MW [wr?cz przeciwnie! Nie podam dok?adnej liczy,ale z kilku wszechpolak?w wesz?o z ramienia LPR do parlamentu!], a jest za?o?ycielem tej rgamizacji zak?adam, ?e ma podobne pogl?dy jak cz?onkowie [lub w drug? sron?, pogl?dy wodza zesz?y w d??]. Z tej prostej implikacji wynika, ?e Giertych jest kobiet?
yarpo,
sorry, pisa?em chyba r?wnolegle z Tob? ;P
no, to odpowiadam: pope?niasz TEN SAM b??d, co Klamot
podajesz OPINIE (g??wnie wykreowane przez media) zamiast FAKT?W
ja si? pytam KONKRETNIE:
Jakie ustawy wprowadzili, kt?re by ich odr??nia?y od poprzednich rz?d?w. Co si? w kraju zmieni?o? (tu zaznaczam - to, ?e du?a cz??? ludzi, np. Wy, jeste?cie teraz podnietami-przeciwnikami PiS&przystawki to NIE jest wina/zas?uga PiSu - tylko MEDI?W!!!) Wzros?y wi?cej ni? zwykle podatki? Wi?cej ni? zwykle wzros?a biurokracja? Wi?cej ni? zwykle wzros?o z?odziejstwo? A mo?e zmieniono jakie? podstawy ustrojowe Polski? No to mo?e chocia? zmieniono nastawienie do obywatela? Ja za Was odpowiem: NIC Z TYCH RZECZY! Rz?dy PiSu s? DOK?ADN? KONTYNUACJ? wszystkich poprzednich! Jedyna r??nica, jak m?wi?em, to to, ?e teraz rz?dz? inni ludzie ni? wcze?niej... R??ni ich tylko to, ?e jedni s? "nasi" (PO, LSD=demokraci, Partia Niem??czyzn) - i to oni trzymaj? media; drudzy za to s? "jacy? tacy nie nasi" (PiS, PRL, od czasu wst?pienia do koalicji r?wnie? Szamboobora) - teraz oni dorwali si? do w?adzy - ale przeciwko sobie maj? media...
A to, co piszesz o Giertychu to w wi?kszo?ci wyssane z palca (tzw. fakty medialne <=> wymy?lone przez media bzdury) oszczerstwa. ?eby nie by?o - jestem przeciwko 3/4 propozycji, kt?re ma Giertych. Wy, podnieceni przez media, jeste?cie przeciwko Giertychowi.
Ja nie jestem przeciwko ?ADNEMU cz?owiekowi oraz nie jestem za ?ADNYM cz?owiekiem - jestem za, albo przeciw CZYNOM/IDEOM. Jakby Lenin powiedzia?, ?e 2+2=4, to bym mu przyzna? racj?. Jak Giertych zmieni? zdanie (w pewnym momencie tak by?o) dot. "amnestii maturalnej" - to Wy za tak samo po nim jechali?cie, jak wcze?niej.
PS. Dla u?ci?lenia: przez Wy mam na my?li Ludzi, Kt?rzy Wierz? W To, Co Napisz? Albo Poka?? W Mediach I Przyjmuj? To Jak Prawd? Objawion? Zamiast My?le? - ?eby nikt nie czu? si? obra?ony, ?e niby generalizuj?... Ale, z ca?ym szacunkiem, Wy pasujecie do tego opisu... podobnie jak 2/3 student?w i po?owa licealist?w (tak na oko... i nie bior? pod uwag? p?ci pi?knej oczywi?cie), wi?c nie odstajecie od "normy"
[ Dodano: 2007-03-21, 02:00 ]
Jasiu jak zwykle polityczny ownage. Ale nie typowo w 100% si? z tob?zgadzam poza tym ?e uwa?am i? ten rz?d jest gorszy od poprzednich pod jednym wzgl?dem - a mianowicie wychodz? na skrajnych idiot?w r?wnie? za granic?, czym psuj? nasz, i tak w?t?y wizerunek mi?dzynarodowy.
podajesz OPINIE (g??wnie wykreowane przez media) zamiast FAKT?W
Nie opinie - fakty:
- Lepper ma wyroki s?du
Tak?e nie zdarzy?o si? za czas?w rz?du SLD, aby ministrem zosta? jaki? bencwa? typu Jurgiel
Jurgiel ca?kowicie nie by? w stanie zarz?dza? straganem na targu, nie m?wi?c o ministerstwie
Nie zdarzy?o si? tak?e, aby na stanowisko [jak?e wa?ne!!!!!!!] zosta? wybrany cz?owiek, kt?ry absolutnie nie jest w stanie prowadzi? w?asnej [rozs?dnej] polityki... M?wi? o prezesie z ?apanki NBP.
Mo?e mi powiesz, ?e Balcerowicz by? gorszym prezesem NBP? Albo chocia?, ?e aktualny Skrzypek by? odpowiednim kandydatem na tak wa?ny urz?d.
Nie uwa?am, aby ministrem edukacji m?g? by? kto?, kto uwa?a, ?e ludzie ?yli w tych samych czasach co dinozaury, kto uwa?a, ?e homoseksualizm jest zboczeniem, kt?re nale?y ?ciga?, kto by? za?o?ycielem (...) Do dzi? zreszt? jest jej honorowym prezesem [nie tyle, ?e z niej wyst?pi?, ile w wieku lat 30 nie mo?na ju? by? jej cz?onkiem]
Same fakty - ?adnych opinii do tej pory.
I jedna z kilku opinii:
Jak dla mnie 4RP < 3RP
Jak wida? na za??czonym obrazku, wi?kszo?? mojej wypowiedzi to fakty... Gdybym by? wredny zacytowa?bym:
Yarpo, jeden powie nacjonalista, inny patriota. Jeden powie szklanka piwa w polowie pusta, a inny, ze w polowie pelna. Kto ma racje?
Mysle, ze 'nacjonalista' to okreslenie, ktore glownie stosuje sie w Gazetach przeciwko niewygodnym ludziom, a to, ze pan Jezioranski
definiuje je w ten czy inny sposob to niekoniecznie jest to dogmat.
btw. Wie ktos moze dlaczego ci wredni nacjonalisci od Giertycha dopuscili fragment sagi o Wiedzminie autorstwa heretyka Sapkowskiego do testow gimnazjalnych? Jakies 2 dni temu przegladalem.
Rush, nie.
Nacjonalizm: http://pl.wikipedia.org/wiki/Nacjonalizm
Patriotyzm: http://pl.wikipedia.org/wiki/Patriotyzm
Nacjonalizm (z ?ac. natio – nar?d) to postawa spo?eczno-polityczna uznaj?ca nar?d za najwy?sze dobro. Nacjonalizm uwa?a interes w?asnego narodu za nadrz?dny wobec interesu jednostki, grup spo?ecznych, czy spo?eczno?ci regionalnych. Przyjmuje on, ?e najwy?szym suwerenem pa?stwa jest nar?d. Nacjonalizm przedk?ada interesy w?asnego narodu nad interesami innych narod?w. [1], zar?wno wewn?trz kraju (mniejszo?ci narodowe lub etniczne) jak i na zewn?trz (narody s?siednie).[2] Ideologia ta uznaje pa?stwo narodowe za najw?a?ciwsz? form? organizacji spo?eczno?ci z??czonej wsp?lnot? pochodzenia, j?zyka, historii i kultury. W literaturze polskiej istnieje wyra?ne rozr??nienie mi?dzy nacjonalizmem a patriotyzmem, kt?ry w odr??nieniu od nacjonalizmu postrzegany jest pozytywnie. Za skrajn?, agresywn? form? nacjonalizmu uwa?any jest szowinizm.
Patriotyzm (greckiego. patria = ojczyzna) – postawa szacunku, umi?owania i oddania w?asnej ojczy?nie oraz ch?? ponoszenia dla niej ofiar. Charakteryzuje si? te? przedk?adaniem cel?w wa?nych dla ojczyzny nad osobiste, a cz?sto tak?e gotowo?ci? do po?wi?cenia w?asnego zdrowia lub ?ycia. Patriotyzm to r?wnie? umi?owanie i piel?gnowanie narodowej tradycji, kultury czy j?zyka.
Zapomniaes ze te slowa nabraly w ostatnich latach nieco pejoratywnego znaczenia...
Jednak PiS ju? dzi? mia?o ilu? [a to dopiero rok z hakiem...]
[ Dodano: 2007-03-21, 14:43 ]
mzg - znalz?em:
Marek Belka 19 pa?dziernika 2001 - 6 lipca 2002 (po raz drugi)
Grzegorz Ko?odko 6 lipca 2002 - 16 czerwca 2003 (po raz czwarty)
Andrzej Raczko 16 czerwca 2003 - 21 lipca 2004 (3-krotnie: w rz?dzie Millera oraz w pierwszym i drugim rz?dzie Marka Belki)
Miros?aw Gronicki 21 lipca 2004 - 31 pa?dziernika 2005
Przez 4 lata.
PiS [18 miesi?cy]:
Teresa Lubi?ska 31 pa?dziernika 2005 - 7 stycznia 2006
Zyta Gilowska 7 stycznia 2006 - 24 czerwca 2006
Pawe? Wojciechowski 24 czerwca 2006 - 14 lipca 2006
Stanis?aw Kluza 14 lipca 2006 - 22 wrze?nia 2006
Zyta Gilowska 22 wrze?nia 2006 - nadal (po raz drugi)
A jednak pobili rekord SLD.
?r?d?o: http://pl.wikipedia.org/wiki/Ministerstwo_Finans?w
No to wyr?wnali pisa?em o ilo?ci ministr?w, a nie o ilo?ci zmian na tym stanowisku
Co do nacjonalizm?w, bo zaraz b?dzie cie dywagowa? jaki to ja niedobry cz?owiek, ?e nacjonalizm "usprawiedliwiam": nacjonalizm?w jest wiele r??nych (chyba wi?cej ni? liberalizm?w, a przynajmniej na pewno to ten sam rz?d wielko?ci).
Je?li definiujesz nacjonalizm jako przekonanie o istnieniu tzw. "naturalnego prawa narod?w do samostanowienia" to uwa?am to za ciekaw? i wart? uwagi koncepcj? intelektualn?.
Je?li definiujesz jako pogl?d, i? obrona interesu narodu (nie wa?ne jak okre?lanego) jest istotnym sk?adnikiem polityki pa?stwa ten?e nar?d reprezentuj?cego, to uwa?am nacjonalizm za godny uwagi program polityczny.
Je?li definiujesz nacjonalizm jako pogl?d, ?e interes narodu jest nadrz?dnym celem politycznym, kt?remu wszystka polityka powinna by? podporz?dkowana, to nacjonalizmem si? brzydz? i popieram jego zwalczanie wszelkimi dost?pnymi ?rodkami.
piszesz, ?e s? jakie? r??nice - a ich nie podajesz!
nie kumam - myslalem ze w czytaniu ze zrozumieniem to akurat jestes ekspertem i lubujesz sie w wytykaniu jego braku oO
wymienilem dwie zmiany ktore przyszly mi do glowy akurat w czasie pisania postu, ale na prawde nie trzeba siedziec i zastanawiac sie nad innymi.
i nie szastaj ta oprawa medialna na lewo i prawo - oprawa medialna byla i kilka lat temu, to nic nowego, zaden wynalazek ktory pojawil sie z wstapieniem na stoleg obecnego prezydenta.
Zrozumiem argument ze teraz media sa bardziej bezposrednie, bezczelne i bezwstydne niz kiedys - ale watpie zeby sytuacja zmienial sie tak diametralnie w ciagu niecalych 2 lat.
Nie to zebym stal za kwasniewskim, bo buraka nie lubilem, ale i tak daleko ma sie jego pozycja w oczach narodu do pozycji obecnego prezydenta.
To juz nie jest satyra - to totalny brak szacunku dla osoby kierujacej panstwem!
I uwazasz ze tak bylo zawsze? Ze kiedys tego po prostu nie pokazywali w mediach z takim natezeniem jak teraz? - dupa
Oprocz oprawy medialnej sa przeciez zwykli ludzie, zazwyczaj majacy wlasne zdanie i rozeznanie w temacie ( nie wiem w jakim towarzystwie musisz sie obracac skoro w tak wielkim stopniu uogolniasz ludzi do 'politycznych podnietow' ). I patrzac na tych wlasnie ludzi widac co jest nie tak i co sie rozni od poprzedniej kadencji. Prezydent staje sie komiczna i groteskowa ikona - czy w ten sposob powinno postrzegac sie wodza narodu?
Co wiecej, dzieki obecnemu rzadowi Polska traci rowniez na arenie miedzynarodowej. Kaczynski nie mial prawa wygrac z Tuskiem w tych wyborach z jednego, niesamowicie istotnego politycznie wzgledu - jest totalnie niereprezentatywny! Jak mamy byc brani na powaznie i z szacunkiem kiedy na naszym czele stoi zakompleksiony, przygrubawy kurdupel!
A jednak - ludzie olali wybory z braku dobrego kandydata i wygral reprezentant ciezkomyslacych babc w beretach ktore w dupie maja interaz i rozwoj panstwa - "byle tylko ulubieniec RM siedzial na stolku, bo on juz bedzie wiedzial co robic, a nawet jak nie to zapyta sie ojca prowadzacego i bedzie jak najbardziej git"
Nie oszukujmy sie - kaczor sam nawet sie nie spodziewal ze wygra te wybory...
Minister edukacji narodowej tez nam na tle innych panstw nie dodaje. I nie bede sie rozwodzil o jego pogladach czy przekonaniach - kazdy ma swoje. Ale osoba na jego stanowisku powinna wiedziec jak rozmawiac czy prowadzic dyskusje tak, zeby potem nie pisali o nim w gazetach w calej europie Oo
OK, wszystkie te koszulki, plakaty, zarty, filmiki, naszywki, naklejki, grafy na scianach mozna nazwac otoczka medialna - ale czy widzielismy cos takiego za zadow poprzedniego prezydenta? Co wtedy robila owa otoczka medialna? Ano zajmowala sie innymi rzeczami.
Sprawa jest prosta - obecny, nieudolny i zalosny, rzad stal sie idealnym materialem ktorym od razu zainteresowaly sie media - stad wlasnie cala otoczka. Wczesniej tego nie bylo ( przynajmniej nie w takim stopniu ), a dla czego? Bo nie bylo az tylu gowien ktore przyciagnelyby telewizje i glodnych sensacji widzow.
Otoczka medialna jest wynikiem zachowan obecnego rzadu - gdyby robili wszystko jak nalezy niczego takiego bysmy nie widzieli.
Wiec, z calym szacunkie, nie wmawiaj mi ze "ca?a ta Twoja opinia o dzisiejszej w?adzy jest oparta na tym, co pokazuj? na migaj?cym ekranie!". TV dostarcza najszybciej i najwiecej informacji o poczynaniach rzadu - oczywiscie przez specyficzny dla siebie filtr sensacji i afery. Jednak oprocz TV sa jeszcze inna zrodla informacji i wlasny rozum przedewszystkim do ich przetworzenia.
Tak jak napisalem wyzej - gdyby nie bylo zle to by nie pokazywali w TV i nie robili afer, wiec argument w stylu "mowisz o rzadzie zle tylko dlatego ze widziales jak w TV tak mowia" jest nie do konca przekonywujacy. Tak sie akurat sklada ze TV nie ogladam prawie wcale ( kilka godzin na miesiac ), informacje czerpie z roznych zrodel i potrafie wychwycic co tak na prawde jest wazne a co jest zwyklym medialnym smieciem.
Ogolnie dodam na koniec ze w zaden sposob nie podnieca mnie ani polityka, ani otoczka medialna z nia zwiazana - wisi mi to w tym stopniu ze nawet gdyby panstwo sie rozpadlo to z czystym sumieniem, bez problemu znajde prace gdzies indziej ( oby tylko nie rozpadlo sie przed koncem mojej edukacji :/ ).
O tym, dlaczego nacjonalizm jest z?y pisa? kiedy? J. Nowak Jeziora?ski. My mieli?my okazj? pisa? z tego matur? pr?bn? z polaka [w wlkp, nie wiem, jak by?o na pomorzu].
ROTFL?! My?my z tego mieli nie-pr?bn?.
Klamot,
nie no teraz to mnie pobi?e?...
To odpowiem po kolei, ?eby nie by?o...
wymienilem dwie zmiany ktore przyszly mi do glowy akurat w czasie pisania postu, ale na prawde nie trzeba siedziec i zastanawiac sie nad innymi.
wymieni?e?, ale nie to, o co mi chodzi?o
i nie szastaj ta oprawa medialna na lewo i prawo - oprawa medialna byla i kilka lat temu, to nic nowego, zaden wynalazek ktory pojawil sie z wstapieniem na stoleg obecnego prezydenta.
Zrozumiem argument ze teraz media sa bardziej bezposrednie, bezczelne i bezwstydne niz kiedys - ale watpie zeby sytuacja zmienial sie tak diametralnie w ciagu niecalych 2 lat.
to niestety Ty nie rozumiesz... w?a?nie o to chodzi, ?e poprzednie w?adze by?y w zgodzie z mediami, a ta jest w stanie wojny - i wrogowie aktualnej w?adzy za pomoc? medi?w z ca?ych si? staraj? si? zrobi? z ludzi idiot?w i na si?? pokazuj?, ?e niby "ca?a Polska/ca?a Europa/ca?y ?wiat ?mieje si? z Kaczor?w" - co jest ewidentn? BZDUR?. Przykro mi, ?e tego nie rozumiesz...
Nie to zebym stal za kwasniewskim, bo buraka nie lubilem, ale i tak daleko ma sie jego pozycja w oczach narodu do pozycji obecnego prezydenta.
To juz nie jest satyra - to totalny brak szacunku dla osoby kierujacej panstwem!
I uwazasz ze tak bylo zawsze? Ze kiedys tego po prostu nie pokazywali w mediach z takim natezeniem jak teraz? - dupa
TAK TO POKAZUJ? MEDIA - co nie znaczy, ?e tak jest! Pami?tasz, jak czasem pokazywali na mrugaj?cym ekranie (TV), jak to si? w TV, radiu i gazetach za PRLu fa?szowa?o rzeczywisto??? To teraz we? pod uwag? post?p technologiczny i odpowiedz sobie na pytanie: "na jakiej podstawie twierdz?, ?e teraz w mediach pokazuj? prawd??"
Oprocz oprawy medialnej sa przeciez zwykli ludzie, zazwyczaj majacy wlasne zdanie i rozeznanie w temacie ( nie wiem w jakim towarzystwie musisz sie obracac skoro w tak wielkim stopniu uogolniasz ludzi do 'politycznych podnietow' ). I patrzac na tych wlasnie ludzi widac co jest nie tak i co sie rozni od poprzedniej kadencji. Prezydent staje sie komiczna i groteskowa ikona - czy w ten sposob powinno postrzegac sie wodza narodu?
To jest wina/zas?uga TYLKO I WY??CZNIE MEDI?W!!! Ty jeste? tego znakomitym przyk?adem! Nadal nie poda?e? ani jednej konkretnej przyczyny, dla kt?rej nie lubisz dzisiejszego rz?du, opr?cz tego, ?e "wszyscy go nie lubi?" - a to jest takie mas?o ma?lane...
Co wiecej, dzieki obecnemu rzadowi Polska traci rowniez na arenie miedzynarodowej. Kaczynski nie mial prawa wygrac z Tuskiem w tych wyborach z jednego, niesamowicie istotnego politycznie wzgledu - jest totalnie niereprezentatywny! Jak mamy byc brani na powaznie i z szacunkiem kiedy na naszym czele stoi zakompleksiony, przygrubawy kurdupel!
Jak wy?ej. Kwa?niewski - 169cm, Kaczy?ski - 165cm, Wa??sa mniej wi?cej tyle samo, co Kaczy?ski. Nawet nie wiedzia?e?. A przygrubawy to by? Kwa?niewski za pierwszej kadencji - zobacz jakie? stare zdj?cia (ale z ?rodka kadencji, bo na wybory si? odchudzi? z tego co pami?tam). Teraz ju? rozumiesz, ?e Twoja opinia nt. Kaczy?skich jest wykreowana przez media - i tylko w?a?nie tym, co wm?wi?y w Ciebie media argumentujesz swoje pogl?dy?
Bzdur? jest te?, ?e "tracimy na arenie mi?dzynarodowej" - tak to pokazuj? TYLKO polskie media - i niekt?re zagraniczne lewackie/agnturalne. O tym, jak jeste?my silni - w?a?nie ?WIADCZY WROGO?? medi?w w pa?stwach, kt?re s? nam nieprzychylne (medi?w kontrolowanych przez agntur?)! Je?li tego nie rozumiesz, tym bardziej mi przykro... C??, informatyk nie musi rozumie? polityki zagranicznej...
A jednak - ludzie olali wybory z braku dobrego kandydata i wygral reprezentant ciezkomyslacych babc w beretach ktore w dupie maja interaz i rozwoj panstwa - "byle tylko ulubieniec RM siedzial na stolku, bo on juz bedzie wiedzial co robic, a nawet jak nie to zapyta sie ojca prowadzacego i bedzie jak najbardziej git"
Nie skomentuj?, ?e a? ?al klawiatury...
Napisz? tylko, ?e kiedy jeszcze ludzie mieli troch? kultury, to za takie naigrywanie si? ze starszych kobiet dosta?by? po pysku od pierwszego napotkanego przechodnia.
Nie oszukujmy sie - kaczor sam nawet sie nie spodziewal ze wygra te wybory...
A sk?d wiesz? Pyta?e? si? go?
Minister edukacji narodowej tez nam na tle innych panstw nie dodaje. I nie bede sie rozwodzil o jego pogladach czy przekonaniach - kazdy ma swoje. Ale osoba na jego stanowisku powinna wiedziec jak rozmawiac czy prowadzic dyskusje tak, zeby potem nie pisali o nim w gazetach w calej europie Oo
No to akurat chyba dobrze, ?e pisz?. Lepiej ?eby nikt nie wiedzia? co to takiego "Polska"??? A teraz zagadka dla Ciebie: Gdyby ca?y ?wiat opr?cz Polski by? nazistowki to te? by? chcia? mie? takich polityk?w, ?eby ten ca?y ?wiat si? nie czepia??
OK, wszystkie te koszulki, plakaty, zarty, filmiki, naszywki, naklejki, grafy na scianach mozna nazwac otoczka medialna - ale czy widzielismy cos takiego za zadow poprzedniego prezydenta? Co wtedy robila owa otoczka medialna? Ano zajmowala sie innymi rzeczami.
Nie. ?le rozumujesz. Te wszystkie "koszulki, plakaty" itp. to jest EFEKT otoczki medialnej. Twoje pogl?dy te? s? EFEKTEM otoczki medialnej. Zrozum to wreszcie!
Sprawa jest prosta - obecny, nieudolny i zalosny, rzad stal sie idealnym materialem ktorym od razu zainteresowaly sie media - stad wlasnie cala otoczka. Wczesniej tego nie bylo ( przynajmniej nie w takim stopniu ), a dla czego? Bo nie bylo az tylu gowien ktore przyciagnelyby telewizje i glodnych sensacji widzow.
Jak wy?ej. Aha - m?g?by? poda? wreszcie te g?wna? Chodzi mi, przypominam, o KONKRETNE USTAWY albo KONKRETNE ZOBOWI?ZANIA WZGL?DEM INNYCH PA?STW?
Otoczka medialna jest wynikiem zachowan obecnego rzadu - gdyby robili wszystko jak nalezy niczego takiego bysmy nie widzieli.
Wiec, z calym szacunkie, nie wmawiaj mi ze "ca?a ta Twoja opinia o dzisiejszej w?adzy jest oparta na tym, co pokazuj? na migaj?cym ekranie!". TV dostarcza najszybciej i najwiecej informacji o poczynaniach rzadu - oczywiscie przez specyficzny dla siebie filtr sensacji i afery. Jednak oprocz TV sa jeszcze inna zrodla informacji i wlasny rozum przedewszystkim do ich przetworzenia.
Jak wy?ej.
Tak jak napisalem wyzej - gdyby nie bylo zle to by nie pokazywali w TV i nie robili afer, wiec argument w stylu "mowisz o rzadzie zle tylko dlatego ze widziales jak w TV tak mowia" jest nie do konca przekonywujacy. Tak sie akurat sklada ze TV nie ogladam prawie wcale ( kilka godzin na miesiac ), informacje czerpie z roznych zrodel i potrafie wychwycic co tak na prawde jest wazne a co jest zwyklym medialnym smieciem.
No, to jak potrafisz wyci?gn?? to, co NAPRAWD? wa?ne, to gratulacje, musisz mie? ogromn? wiedz? i du?o znajomo?ci w r??nych organizacjach pa?stwowych i niepa?stwowych...
Ale z tego, co piszesz, wynika jasno - jeste? zwyk?ym "po?ytecznym idiot?". Tak si? nazywa ludzi, kt?rych kto? potrafi wykorzysta? do w?asnych cel?w - wm?wi? im co? tak, ?eby rzeczywi?cie w to wierzyli - a nie zauwa?ali PRAWDZIWYCH cel?w tego kogo?...
Ogolnie dodam na koniec ze w zaden sposob nie podnieca mnie ani polityka, ani otoczka medialna z nia zwiazana - wisi mi to w tym stopniu ze nawet gdyby panstwo sie rozpadlo to z czystym sumieniem, bez problemu znajde prace gdzies indziej ( oby tylko nie rozpadlo sie przed koncem mojej edukacji :/ ).
Nie podniecasz si? tym? A te wszystkie Twoje inwektywy w stron? obecnej w?adzy, to niby co? Ot tak, po prostu jeste? og?lnie taki wulgarny?
Przykro mi, ?e da?e? si? zrobi? w ciula i grasz teraz rol? po?ytecznego idioty. Ale spokojnie, mo?e kiedy? (mam nadziej?) zrozumiesz o co w tym wszystkim chodzi.
[ Dodano: 2007-03-21, 21:14 ]
jachoo_, uwa?aj, bo ju? w jednym po?cie wyci??em moim zdaniem trollowanie, w jednym tutaj chchcia?em ale ju? by?y odpowiedzi, a w ostatniej w cz??ciach lawirujesz na granicy... taka uwaga - postaraj si? nie obra?a? ludzi (np wyci?ty post, i"opinia" o nowej maturze - to s? przyk?ady kt?re jak wida? lubisz).
mo?e tylko ja tak to odbieram, ale z twoich post?w wychodzi ze tylko ty masz jedyn? s?uszn? racj?, a wszystkich kt?rzy maja inne zdanie nale?y "rozstrzela?" . przyk?ad:
m?ody,
CENZURUJESZ?
PROTESTUJ?!!!!!!!!!!!
A tak si? w?a?nie zastanawia?em, ?e co? mi tu nie gra...
Oczywi?cie! Jedyna Wasza s?uszna racja, jachoo_ niech siedzi cicho!
A to, ?e jedyny przyk?ad na konkretne dzia?ania jaki Wy wszyscy podali?cie JEST B??DNY
obsadzanie stanowisk SWOIMI lud?mi.
- bo w tej kwestii Kaczy?scy robi? dok?adnie to samo, co wszystkie poprzednie ekipy - oczywi?cie Was nie interesuje. Macie swoj? wersj? - i nadal nie zobaczy?em ?ADNEGO sensownego poprawnego argumentu przeciwko moim pogl?dom. Wi?c si? nie dziwcie, ?e jestem pewien, ?e mam racj?. A poza tym: cz?owiek, kt?ry zak?ada, ?e to zawsze inni maj? racj? - jest po prostu idiot?... i to podw?jnym... TRZEBA MIE? KONKRETNE POGL?DY jak si? chce uchodzi? za inteligentnego!
A cenzurowanie to ju? totalne dno - ja rozumiem wycinanie wulgaryzm?w, chamstwa, offtopic?w - ale CENZURA NA POGL?DY to jest CZYSTY FASZYZM! Sprawd? w s?owniku jak nie wierzysz... CZYSTY FASZYZM!
Zaraz doklejam do mojego podpisu [PRECZ Z CENZUR? NA TYM FORUM]
------------------
I jeszcze jedno: sk?d Ty odczytujesz, ?e chc? kogokolwiek rozstrzela? we fragmencie mojego postu, kt?ry przytoczy?e?? No ja chyba g?upi jestem, bo nie widz?...
A szanuj? wszystkich ludzi. R?wnie? wszystkie pogl?dy, o ile s? on pogl?dami w?asnymi, a nie pogl?dami cudzymi! (a ten anty-kaczyzm to jest w?a?nie taki idiotyczny pogl?d - wykreowany przez merdia)
m?ody,
CENZURUJESZ?
PROTESTUJ?!!!!!!!!!!! nie nie cenzuruj?... wyci??em tylko element w kt?rym obra?a?e? bodaj?e yarpa... trollowaniem NIE jest wypowiadanie w?asnego zdania, trollowaniem jest za to na pewno obra?anie...
wyci?ta tre?? wygl?da?a nast?puj?co:
Czytanie ze zrozumieniem - nie mia?e? na maturze?
ten temat, ostatni post na 2 stronie...
mo?liwe ?e za ostro w tym wypadku zareagowa?em, ale jest to wynikiem mojego odbioru twoich post?w, w kt?rych wed?ug mnie uwa?asz si? za nadcz?owieka i pogardzasz innymi. je?li jest inaczej to sorx - taki jest m?j odbi?r...
edit:
nie widz? sensu ci?gn?? tego tematu na forum bo to o co mi chodzi jest offtopem, wiec je?li chcesz go g??biej obgada? zapraszam na gg, ch?tnie podyskutuje na ten temat
a nie obra?aj?c, jak np tu:
jachoo_ napisa?/a:
A poza tym: cz?owiek, kt?ry zak?ada, ?e to zawsze inni maj? racj? - jest po prostu idiot?... i to podw?jnym... TRZEBA MIE? KONKRETNE POGL?DY jak si? chce uchodzi? za inteligentnego!
w tym wypadku idiota uzna?bym ludzi w ten spos?b wyra?aj?cy zwoje zdanie... KULTURA OBOWI?ZUJE...
Gdzie w tym fragmencie kogo? obra?am? Idiot?w obra?am? No nie znam nikogo, kto identyfikowa?by si? z idiotami - wi?c nikt przecie? nie b?dzie czu? si? obra?ony...
I czym spos?b, w jaki ja to wyrazi?em, r??ni si? ot Twojego ostatniego zdania?
I podtrzymuj?: swoich pogl?d?w trzeba by? PEWNYM - ja, jak czego? nie jestem pewny - to to wyra?nie pisz?. Ale jak jestem czego? PEWNY, to b?d? broni? tego! Na tym polega dyskusja! Co to by by?o, gdyby ka?dy przyznawa? racj? ka?demu? Je?li ja w czym? mam racj?, a kto? inny ma pogl?dy z tym sprzeczne - TO ZNACZY ?E TEN KTO? SI? MYLI. Wi?c je?li chc? by? konsekwentny - musz? stawia? si? na pozycji Prawdy dop?ty, dop?ki kto? nie przedstawi poprawnej kontrargumentacji!
A je?li kto? si? czuje obra?ony - TO NIECH TO NAPISZE. Je?li rzeczywi?cie tak b?dzie - z ch?ci? przeprosz? tego kogo?! A CENZURUJ?C TO ODBIERASZ MI SZANS? NA POPRAWIENIE SI?, NA PRZEPROSINY - nawet nie wiem, ?e moje s?owa kogo? urazi?y. Jak kto? poczuje si? obra?ony, to niech pisze - sam usun?. CENZURA PRECZ. Cenzur? dopuszczam tylko tam, gdzie tekst jest wulgarny. Ew. usuwa? mo?na offtopy i posty bez sensu.
----------------------------
@m?ody
a w tym fragmencie - widzia? emotikonk?, tak? u?miechni?t?? to niech dobrze popatrzy...
to by?o jak najbardziej po przyjacielsku...
a ju? w og?le Ty nie powiniene? czu? si? obra?ony, bo to nie do Ciebie by?o...
nie rozumiem maniery... moderator to nie adwokat!!!
ale r?b jak uwa?asz... ja tylko wyra?am swoje zdanie...
Patriotyzm - nie
Nacjonalizm - od zawsze by? okre?leniem pejoratywnym
Nacjonalizm - od zawsze by? okre?leniem pejoratywnym
ciekawe...
Rany, co za walka.
" *piana* JA MAM RACJ?, A KTO SI? ZE MN? NIE ZGADZA, TEN JEST IDIOT?, a poza tym MEDIA S? Z?E I TYLKO K?AMI? *piana* " kontra Mod + Ta Cz??? Reszty ?wiata o Pogl?dach Odmiennych Od Jedynie S?usznych.
jachoo, nie u?ywaj tyle s?ownej manipulacji, co? (Andrzej Batko, hmm? )
no offense ;)
edit: poprawiono omy?k?
/ciach/ *piana* " kontra Admin /ciach/
Jaki admin? O co chodzi?
I co tutaj za flejm si? wyprawia?
I podtrzymuj?: swoich pogl?d?w trzeba by? PEWNYM - ja, jak czego? nie jestem pewny - to to wyra?nie pisz?. Ale jak jestem czego? PEWNY, to b?d? broni? tego! Na tym polega dyskusja!
tak... tylko kwestia granicy miedzy obron? w?asnego zdania a narzucaniu go innym...
nie nie cenzuruj?... wyci??em tylko element w kt?rym obra?a?e? bodaj?e yarpa
Oj, mlody... Nie cenzuruj takich wstawek. Ja je lubie... A i odpowiedziec potrafi?
A to, ?e jedyny przyk?ad na konkretne dzia?ania jaki Wy wszyscy podali?cie JEST B??DNY
Cytat:
obsadzanie stanowisk SWOIMI lud?mi.
/cytat
- bo w tej kwestii Kaczy?scy robi? dok?adnie to samo, co wszystkie poprzednie ekipy - oczywi?cie Was nie interesuje. Macie swoj? wersj? - i nadal nie zobaczy?em ?ADNEGO sensownego poprawnego argumentu przeciwko moim pogl?dom. Wi?c si? nie dziwcie, ?e jestem pewien, ?e mam racj?.
Aha...
Tylko, jeden problem... Poprzednie ekipy nie krzycza?y o odnowie moralnej...
Poprzednie ekipy nie nazywa?y si? "Prawo i Sprawiedliwo??"...
jachoo, przeczytaj moje poprzednie posty... czytanie ze zrozumiem...
Obsadzanie stanowisk lud?mi z przypadku, niszczenie wizerunku .pl za granic? [nie tylko w?r?d lewak?w]. Brak realizacji programu wyborczego. Czy mam wymieniac dalej? Czy mo?e znowu stwierdzisz, ?e to s? jedynie opinie, nie fakty...
Je?li definiujesz nacjonalizm jako pogl?d, ?e interes narodu jest nadrz?dnym celem politycznym, kt?remu wszystka polityka powinna by? podporz?dkowana, to nacjonalizmem si? brzydz? i popieram jego zwalczanie wszelkimi dost?pnymi ?rodkami.
No to si? zgadzamy
@jachoo_: dalsza dyskusja nie ma sensu z 2 powodow.
1. Nie interesuje sie polityka w tym stopniu zeby szatsac nowelizacjami czy ustawami - a chyba wlasnie tego ode mnie oczekujesz.
2. Zalozyles juz kto ma racje a kto nie i ciagle idziesz w zaparte - wiec niewazne ile postow sie napisze, nic to nie zmieni
twierdzisz ze to wszystko wina otoczki medialnej - ok, wiec skad brac w takim razie informacje dotyczace wladzy w panstwie? przejsc sie osobiscie i popytac co tam nowego?
Jak juz pisalem wczesniej - nie ogladam TV, radia nawet nie mam... wszystkie informacje biore z neta czy od znajomych i w takim wydaniu z informacjami zawsze powiazana jest pewna dyskusja, debata i rozwazania - widzi sie komantarze, bierze udzial w rozmowie i na tej podstawie wyciaga sie odpowiednie wnioski i przekonania.
Odpowiedzialbym na kilka pytan ktore i zadales, ale mam na glowie egzamin z fizyki i za malo czasu do wykorzytsania na forum
Moge conajwyzej wypowiedziec sie w kwestii mocherowych beretow.
Czuje ze nie masz w tym temacie zadnego doswiadczenia - w przeciwienstwie do mnie.
Tak sie sklada ze mieszkam 150 m od glownej bazy nadawczej RM, przechodze czesto obok podziwiajac liczne pielgrzymki, jezdze autobusami wyladowanymi 'fankami' ojca na trasie chaczacej o radiostacje i nie raz nie dwa bylem wytykany palcami, slyszalem ciekawe komantarze na temat mojego wygladu, zachowania i sytuacji rodzinnej ( wtf? ).
Wdya sie to moze niepowazne, ale postrzeganie kazdego ubranego w skore, dlugowlosego fana glosniejszej muzyki jako sataniste i rozbujnika w kregach radio-babc jest ciagle na topie.
I jak jak mam miec szacunek do ludzi o tak ograniczonym postrzeganiu swiata? To nie te czasy ze jak kobieta plywa po wodzie to albo z drewna albo czarownica. Sam z reszta podchodzilem do tego z przymrozeniem oka i postawa takich mocherowych fanatyczek na prawde mnie zaskoczyla ( serio - zawsze smialem sie i nie bralem powaznie takich opowiesci ).
A najgorsze jest to ze po zwyzywaniu i obwinieniu biednego czlowaka za wszystkie problemy w panstwie, miescie i na osiedlu babcia taka wraca do domcu, glaszcze po lysej glowce wnuczka, ceruje dresik i z caluskiem na droge puszcza na 'sobotnia impreze' ( kto widzial filmik ten wie o co chodzi )
Nie chce juz tu wychodzic z ekstremalnymi teoriami ale RM w moich oczach to naprawde pralnia mozgow :/ I jak tu na takich ludzi nie patrzec z gory i bez szacunku?
I jak tu na takich ludzi nie patrzec z gory i bez szacunku?
Rozumiem ?e przez 'takich ludzi' masz na my?li osoby, kt?re z zachowania pasuj? do bohater?w Twojej opowie?ci, a nie uog?lniasz tego do wszystkich s?uchaczy RM, w?r?d kt?rych tak?e znajduj? si? osoby o rozwa?nym podej?ciu do ?ycia, prawda?
ta...mowiac mocherowe babcie mam na mysli typowe, stereotypowe "mocherowe babcie" ;)
a tak jeszcze jako dodatek - kwasniewski ma 172 cm, o 9 cm wiecej niz kaczor
Klamot, 9 cm to nie tak ma?o
9 cm w t? czy w tamt?... To mo?e robi? r?wnic?
yarpo,
no, zasmuc? Ci?, ale pokr?ci?e?
zaczn? od ko?ca:
1. nigdzie nie napisa?em, ?e nie znam si? na polityce. Wr?cz przeciwnie.
2. nigdzie nie napisa?em, ?e trzeba mie? zdanie na ka?dy temat. Napisa?em za to (fakt, mog?em to napisa? troch? bardziej zrozumiale...) ?e jak si? ma jaki? pogl?d na jak?? spraw? w kt?rej chce si? wypowiada?, to musi to by? pogl?d konkretny i uzasadniony.
3. Nie - dyskutuj?c musz? za?o?y? z g?ry, ?e to ja mam racj? (bo inaczej od razu powinienem dyskusj? sko?czy? przyznaj?c racj? przeciwnikowi...) - ale za to nie odrzuca? mo?liwo?ci, ?e mog? si? myli?. Ale mimo wszystko trzeba jak najd?u?ej broni? swojej tezy, o ile nie zosta?a ostatecznie obalona - bo gdyby przy pierwszym "mocnym" argumencie przeciwnika ko?czy? dyskusj? - to by?by to "wy?cig w to, kto pierwszy poda lepszy argument", a nie ?adna dyskusja...
4. Nie odrzucam ?adnych konkretnych argument?w. P?ki co pad? jeden dot. obsadzania stanowisk - i si? do niego odnios?em. Natomiast przypomnij sobie co napisa?em wcze?niej (mam to napisane chyba we wszystkich moich postach...):
Chodzi mi, przypominam, o KONKRETNE USTAWY albo KONKRETNE ZOBOWI?ZANIA WZGL?DEM INNYCH PA?STW?
Jak na razie nie podano ?adnej ustawy, ?adnego prawodawstwa. A gadanie, ?e "Polska si? o?miesza" albo ?e co? tracimy za granic? jest niepoparte ?adnymi argumentami.
5. Piszesz, ?e PiS chcia? odnowy moralnej i ma w nazwie "sprawiedliwo??"... A gdyby PiS nazywa? si? Prawo i nieSprawiedliwo??, to wg Ciebie by?oby ju? OK? Mimo tego, ?e robiliby dok?adnie to samo co teraz? M?wi?c "PiS robi dok?adnie to samo co wszystkie poprzednie ekipy" mia?em na my?li r?wnie? niespe?nianie obietnic wyborczych. Zreszt? tu akurat chwa?a im za to - bo by?y to obietnice czysto populistyczno-socjalistyczne.
A to, czy jaki? kandydat jest "powa?ny" czy "z przypadku" to akurat tylko opinia medi?w. Jak pojawi?a si? kandydatura Sulmickiego to by?o wielkie "O!" ?e to z?y kandydat. A jak zrezygnowa? to by?o r?wnie wielkie "Aaa..." ?e "taki dobry kandydat, ale Kaczor zaprzepa?ci? szans?" Jak to Ci jeszcze nie wystarcza za dow?d, ?e mierdia k?ami? i to one kszta?tuj? "opini? spo?eczn?" a nie na odwr?t - to ju? nie wiem...
I jeszcze Klamot,
Trzymam si? swoich pogl?d?w, bo ich nikt nie podwa?y? sensownymi argumentami...
Nie ??dam od Ciebie cytat?w i numer?w ustaw - tylko konkretnych rzeczy np. m?g?by kto? napisa?, ?e taka ot amnestia maturalna mu si? podoba albo nie. Ale gdzie tam! Wy wolicie pisa? jakie? bzdety typu "a bo to babcie z RM na nich g?osuj?, wi?c to wiocha" albo "wszyscy s? przeciwko nim" albo "w mediach pokazuj? ich ?le, to tak na pewno jest"...
A zreszt? skoro masz takie do?wiadczenie z RM - to mo?e wzi??by? pod uwag? tak? ewentualno??, ?e takie RMF FM jest dok?adnie tak? sam? pralni? m?zg?w, tylko ?e pierze w drug? stron?? Zreszt?: policz, ile bab? by?o na "marszu bia?ej r??y" LPRu a ile ludzi na "b??kitnym marszu" PO, a ile na manifestacji PiSu - b?dziesz mia? wyk?adni? tego, kto, jak mocno, komu i gdzie pierze m?zgi...
I sk?d masz info, ?e Kwach ma 172cm?
maro, mia?em z tego matur? ustn? z polaka 20/20 ;P
ale nie u?ywam manipulacji - nie wiem gdzie Ty to widzisz... chyba lepiej znasz si? na tym ni? ja...
A matur? mia?em nt. "Programy polskich parti politycznych w wyborach 2005 - czyli metody manipulacji j?zykiem" - wi?c troch? si? na tych "programach" pozna?em. Sam be?kot. Nawet manipulacji by?o ma?o - bo kto czyta programy?
-------------------
Je?li ktokolwiek poczu? si? ura?ony jak?? moj? wypowiedzi? - przepraszam. Mam takie, powiedzmy, specyficzne poczucie humoru... I nawyki z kilku internetowych serwis?w wolno?ciowych, gdzie wi?kszo?? ma podobne pogl?dy do moich i lepiej rozumie moje ironie i aluzje... A w podpisie mam "serdecznie pozdrawiam" - i jak najbardziej podtrzymuj?! Dla ka?dego rozm?wcy!
edit:wi?kszych si? nei da?o??? - proboszcz
jachoo_ >> masz absolutn? racj? w tym, ze "telewizja k?amie" m?wi?c skr?towo. zastanawia mnie tylko sk?d w takim razie ty bierzesz informacje, na kt?rych opierasz swoje pogl?dy...? patrzysz w telewizor i "widzisz wi?cej ni? inni"...?
przyznam szczerze - nigdy nie interesowa?am si? polityk?. w stopniu takim, ?e stanowi?am swego rodzaju po?miewisko, gdy publicznie przyznawa?am si?, ?e nie mam poj?cia kim jest 'tutaj wstaw sobie nazwisko s?ynnego polityka, o kt?rym nigdy nie s?ysza?am'.
dopiero w tym roku wysz?o mi mieszka? w jednym pokoju z osob?, kt?ra od rana do wieczora ogl?da?a tvn24. strasznie mnie dziwi?o, czemu wogle nie prze??cza cho?by po to, by zobaczy? co na ten temat m?wi? na innym kanale, ale co tam, jej sprawa. no i o to po raz pierwszy w ?yciu zacz??am odczuwa? co? w stylu awersji do rz?du. chcesz konkret?w? prosz? bardzo:
1. p?atne studia od 2007 roku. ta ustawa wesz?a w ?ycie czy mi si? wydaje...? ju? sama nie wiem. nie interesuje sie na tyle. sama idea, sama propozycja wed?ug mnie beznadziejna. (uzasadnienie kr?tkie, bo to nie ten temat - poziom rozwoju kraju ocenia si? mi?dzy innymi po dost?pno?ci edukacji, po c?? wi?c si? cofa? w rozwoju?)
2. wypowiedzi ministra Giertycha na temat homoseksualist?w - ocieraj? si?, o ile nie przekraczaj? granicy tre?ci obra?liwych.
3. ochrona ?ycia pocz?tego - za kt?r? jak najbardziej jestem, tyle ?e panowie politycy wypowiadaj?cy si? na ten temat wydaj? si? zapomina?, ?e ja, jako kobieta, te? kiedy? zosta?am pocz?ta, i chc? by? chroniona w tym samym stopniu co nienarodzone dziecko.
4. propozycja ustawy zakazuj?cej pornografii - no tak, jeszcze zabro?cie mi korzystania z akcesori?w z sex shop?w. z reszta co sie bedziem ogranicza? - wprowad?my jakie? konkretne regulacje dotycz?ce mojej prywatnej sfery intymnej!
5. pan prezydent (albo premier, nie wiem, nie rozr??niam ich ) u?ywaj?cy publicznie s??w obra?liwych. nie?adnie. no ci?g?e nawi?zywanie do ubek?w, ezbek?w, i innych z?ych agent?w, kt?rzy w tamtym ustroju post?pili zgodnie z obowi?zuj?cym prawem :/ ja tam nie wiem nawet o co im chodzi z tymi agentami. i nie obchodzi mnie to specjalnie. ale mogli by si? panowie u w?adzy zaj?c troche bardziej tera?niejszo?cia...
z g?ry zaznaczam, ?e mog? mie? b??dne informacje, bo jak ju? zaznaczy?am na pocz?tku - ja si? nigdy tymi rzeczami specjalnie nie interesowa?am. prosz? poprawi? jak co?. prosz? nie krzycze?, ?em idiotka bo to a tamto. podteksty te? prosz? sobie darowa?.
//a jaki by? poprzedni rz?d to nie wiem
edit:
6. a! no i amnestia maturalna czy trzeba wogle komentowa?...?
maro, mia?em z tego matur? ustn? z polaka 20/20 ;P
ale nie u?ywam manipulacji - nie wiem gdzie Ty to widzisz... chyba lepiej znasz si? na tym ni? ja...
A matur? mia?em nt. "Programy polskich parti politycznych w wyborach 2005 - czyli metody manipulacji j?zykiem" - wi?c troch? si? na tych "programach" pozna?em. Sam be?kot. Nawet manipulacji by?o ma?o - bo kto czyta programy?
Ja te? 20/20 z podobnego tematu (zakres wybor?w mia?em wi?kszy) ;p Czyli tak?e troch? poczyta?em.
Hmm, mo?e si? nie do ko?ca precyzyjnie wyrazi?em, p??n? por?, ale chodzi?o mi generalnie o Tw?j spos?b prowadzenia dyskusji.
Taki troch? jak z Schopenhauera ;p
1. p?atne studia od 2007 roku. ta ustawa wesz?a w ?ycie czy mi si? wydaje...? ju? sama nie wiem. nie interesuje sie na tyle. sama idea, sama propozycja wed?ug mnie beznadziejna. (uzasadnienie kr?tkie, bo to nie ten temat - poziom rozwoju kraju ocenia si? mi?dzy innymi po dost?pno?ci edukacji, po c?? wi?c si? cofa? w rozwoju?)
to akurat wlace nie jest taki zly pomysl - ale o tym mozna by dyskutowac w osobnym temacie.
System ten sprawdza sie w wielu rozwinietych krajach i daje wiele pozytywnych opcji. Np. studiowac zaczyna mniejsza liczba osob ale za to naprawde zainteresowanych dalszym rozwojem, a nie schowaniem sie przed wojskiem czy spedzeniem jakos czasu zanim zacznie sie pracowac, gdziekolwiek by sie nie pracowalo.
Oczywiscie wraz z tym ukladem wejdzie obszerny i rozbudowany system stypendiow, wiec jak ktos umie i chce sie uczyc to i tak wyjdzie na to samo.
Wiecej pieniedzy bedzie tez dla samych uczelni na nowy sprzet czy wiecej zajec pozaprogramowych
aurel, sk?d wiem?
wystarczy wyci?ga? wnioski.
Czytam do?? du?o r??nych ?r?de? w internecie.
W weekendy ogl?dam TV.
I potem patrz?, co moi znajomi o tym m?wi? (dzi?ki temu wiem, jaki wp?yw TV ma na ludzi)
Zwykle jest tak, ?e to co w TV - trzeba interpretowa? odwrotnie...
A to, ?e to TV tworzy "opini? spo?eczn?" a nie na odwr?t, jak wi?kszo?? ludzi b??dnie uwa?a - jest dla mnie ca?kowicie oczywiste. Czy my?lisz, ?e okre?lenie "czwarta w?adza" wzi??o si? znik?d? W?a?nie st?d!
No i oczywi?cie olewam opinie i "wol? ludu" oraz "opini? spo?eczn?", a bior? pod uwag? tylko sprawdzalne fakty - czyli konkretne dzia?ania. Je?li widz?, jak ten rz?d robi dok?adnie to samo, co poprzednie - a "opinia spo?eczna" tego rz?du "nienawidzi", a poprzedni "kocha?a", no to wniosek jest oczywisty.
To teraz odpowiadam na argumenta:
1. W?tpi?, ?eby tak rzeczywi?cie si? sta?o, ale idea "darmowych" studi?w jest idiotyczna. Popatrz, ilu mamy teraz bezrobotnych magistr?w, "ludzi z dyplomami" itp. A potem id? do pierwszej lepszej firmy budowlanej i spytaj si?, ilu pracownik?w zatrudniliby "od r?ki". W tym momencie w Polsce mamy bezrobocie jedynie w?r?d "ludzi z dyplomami". A pracownik?w "konkretnych" jest spory deficyt. Zobaczysz, nied?ugo albo otworzymy granic? dla Bia?orusin?w i Ukrai?c?w, albo b?dziemy mieli stagnacj?.
Aha: nie pami?tam jak to jest z t? ustaw?, ale my na pewno nie b?dziemy buli? jeszcze. A jak nawet, to ju? na 100% nie od nast?pnego semestru.
Aha - p?atne studia to by? jeden z punkt?w programu PO... To teraz pos?uchajcie, co przedstawiciele PO o tym m?wili...
2. Wypowiedzi to nie s? konkretne dzia?ania. Ale skoro ju? przy tym jeste?my - ja si? np. z wieloma rzeczami z Giertychem zgadzam. Chcesz mu zabroni? si? wypowiada?? Przecie? niby mamy demokracj? i wolno?? s?owa? A Ty chcesz wprowadza? jaki? "jedynie obowi?zuj?cy pogl?d" i "jedynie s?uszny spos?b, w jaki mo?na si? wypowiada? na dany temat"???
3. ?adnej ustawy nie wprowadzono. I w?tpi?, aby co? z tym zrobili. Tylko taka gadanina.
4. Dok?adnie to samo co wy?ej.
5. Zajmuj? si? tera?niejszo?ci?, jak najbardziej. Lustracja jest konieczna - i tu plus dla Kaczy?skich. Ale robi? to ?le - tu minus. Wi?c plus-minus tak, jak poprzednie ekipy.
A tak a propos tajnych s?u?b - "raport" to farsa. Najwa?niejsi agenci przewerbowali si? na nowe s?u?by. Oficjalnie liczba nazwisk w raporcie spad?a o po?ow? od momentu og?oszenia terminu og?oszenia do momentu rzeczywistego og?oszenia raportu - a w rzeczywisto?ci... kto wie?
2. Wypowiedzi to nie s? konkretne dzia?ania. Ale skoro ju? przy tym jeste?my - ja si? np. z wieloma rzeczami z Giertychem zgadzam. Chcesz mu zabroni? si? wypowiada?? Przecie? niby mamy demokracj? i wolno?? s?owa? A Ty chcesz wprowadza? jaki? "jedynie obowi?zuj?cy pogl?d" i "jedynie s?uszny spos?b, w jaki mo?na si? wypowiada? na dany temat"???
nie chc? zabrania?, bro? bo?e niech m?wi co chce, ale niech nie obra?a. tylko tyle.
propozycje z?ych ustaw to nie jest dobre dzia?anie. to jest wyra?enie ch?ci z?ego dzia?ania. a nie daj bo?e te ustawy przejd?!
a tak poza tym to nie chce mi si? m?wi?c szczerze po raz nty prowadzi? dyskusji na tematy p?atnego szkolnictwa, aborcji itd, itp - w tej chwili brak czasu, mo?e jak wr?ce wieczorem
mo?na mie? sprzeczne pogl?dy na te wszystkie tematy. ja mam takie jakie mam, dlatego te? odczuwam awersj? wobec obecnego rz?du. i nie chodzi mi bynajmniej by przekona? CIEBIE, ?e rz?d jest z?y. chcia?am tylko ukaza?, ?e przeciwnicy mog? mie? argumenty konkretne, nie tylko, ?e tvn24 m?wi ?e s? be.
//zapomnia?abym - co? du?o tej czczej gadaniny, nie s?dzisz...?
Chodzi mi, przypominam, o KONKRETNE USTAWY albo KONKRETNE ZOBOWI?ZANIA WZGL?DEM INNYCH PA?STW?
Prosz? bardzo:
- ciekawe pomys?u ministra edukacji [o ile z cz?sci? jego pomys??w pocz?tkowo si? mog?em zgodzi?, czy cho?by je zaakceptowa?... to od pewnego czasu przechodzi sam siebie]
http://www.e-polityka.pl/...two_MEN_u_.html
- nie tyle ustawa, co jedno z g? hase?: Gdzie jest TANIE PA?STWO? [4 wicepremier?w??? - najwi?cej w historii]
- podwa?anie przez Ziobr? wyroku Trybuna?u Konstytucyjnego w sprawie [m.in] Gronkiewicz-Waltz... [BTW Kaczy?ski mia? ca?kiem podobn? "wpadk?", ale tego nikt nie pami?ta]
- polowanie na czarownice z lustracj? [a raczej jej brakiem i ci?g?ymi domys?ami]
- rozszerzenie definicji "dziennikarza" w my?l kt?rej nawet osoba wypowiadaj?ca si? na forum, lub graj?ca w teatrze jest dziennikarzem... co skutkuje nie mnie nie wi?cej tym, ?e powiene? z?o?y? o?wiadczenie lustracyjne!
- nowelizacja ustawy medialnej, kt?ra:
Nowelizacja przewiduje te? niemal automatyczne przed?u?enie koncesji dla tak zwanych nadawc?w spo?ecznych. Zdaniem pos?a Sojuszu Jerzego Wenderlicha – ma to znamiona nier?wno?ci podmiot?w gospodarczych wobec prawa.
- spos?b likwidacji WSI:
"Po raz pierwszy w historii wywiad?w og?oszono imiona i nazwiska szef?w wywiadu wojskowego, ich zast?pc?w i setek oficer?w, kt?rzy jeszcze w ubieg?ym roku pracowali w s?u?bach" - podkre?la "Wriemia Nowostiej"...."
http://wiadomosci.onet.pl/1488785,11,item.html
- spos?b prowadzenia polityki zagranicznej, krytykowany przez ministr?w SZ... Oraz odpowied? na krytyke najja?niejszego:
http://wiadomosci.wp.pl/k...13408&_ticrsn=5
- krytyka nie tylko w .pl ale i za granic?...
http://www.dziennik.pl/De...ArticleId=32315
mam wkleja? dalej. Czy mo?e juz straczy?
Czy musisz wczorajsz? herbat? pi? do ostatniej kropli, by stwiedzi? ?e jest zimna?
Jakby? chcia? poczyta? jeszcze wi?cej wypowiedzi os?b zmanipulowanych z?ymi [pewnie niemieckimi] mediami, to zapraszam bardzo:
http://forum.idg.pl/index...c=33966&st=3200
[ Dodano: 2007-03-22, 20:01 ]
zanotowane.pldoc.pisz.plpdf.pisz.plfisis2.htw.pl
|
|
